Решение по делу № 5-231/2016 от 30.04.2016

К делу № 5-231 /2016 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 апреля 2016 года                                        г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении Боярчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из полка ДПС ГИБДД УВД (г.Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю материал об административном правонарушении в отношении Боярчук В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л :

29.04.2016 г. в 21 час. 50 минут, находясь в <адрес>, Боярчук В.В., являясь водителем, управляя транспортным средством, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции присесть в патрульный автомобиль для доставления в ОП Хостинского района г.Сочи для составления административного материала, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Полицейский ИДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю Б. составил протокол об административном правонарушении от 29.04.2016 года <адрес> в отношении Боярчук В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Боярчук В.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что он совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при обстоятельствах и в месте указанных в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав пояснения Боярчук В.В., проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Боярчук В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, административным протоколом <адрес> от 29.04.2016 года,, рапортом полицейского Б., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия сотрудника полиции, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались. У судьи нет оснований сомневаться в правомерности и правильности действий сотрудника полиции, отраженных в рапорте и протоколе об административном правонарушении.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

В соответствии с пп."в" п.70 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № 185 от 02.03.2009 г., сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

В соответствии с п.71 этого Административного регламента, предусмотрено, что при установлении в ходе осуществления действий, связанных с остановкой транспортного средства, признаков состава или события преступного деяния, принимаются меры к задержанию лиц, причастных к его совершению, соответствующая информация докладывается дежурному для принятия решения о вызове следственно-оперативной группы либо доставления задержанных в орган внутренних дел.

Следовательно, отказ от исполнения выше указанного законного требования сотрудника полиции присесть в патрульный автомобиль для проследования в отдел полиции для оформления процессуальных документов, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

При этом не имеет правового значения тот факт, привлекался ли правонарушитель ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП за невыполнение обязанности, послужившей основанием для предъявления ему соответствующего требования.

Пояснения данные Боярчук В.В. в судебном заседании в основном согласуются с другими объективными и не оспоренными доказательства, представленными по делу и оцениваются судьей в качестве в основном правдивых, поскольку они подтверждаются при совокупном анализе с другими представленными в дело доказательствами. При этом судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что Боярчук В.В. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручена, в соответствующих местах протокола имеются подписи Боярчук В.В., при этом последний в судебном разбирательстве признал свою вину в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

При назначении административного наказания судьей учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Боярчук В.В. является его раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является то, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности Боярчук В.В. может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Боярчук В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>", виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 23 час. 00 минут 29.04.2016 года.

Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья                                Тимченко Ю.М.

На момент публикации постановление в законную силу не вступило.

5-231/2016

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Боярчук Владимир Владимирович
Суд
Хостинский районный суд г. Сочи
Судья
Тимченко Ю.М.
Статьи

КоАП: ст. 19.3 ч.1

30.04.2016Передача дела судье
30.04.2016Подготовка дела к рассмотрению
30.04.2016Рассмотрение дела по существу
30.04.2016Вручение копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
11.05.2016Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
12.05.2016Вступление постановления (определения) в законную силу
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее