Решение по делу № 2-10004/2014 ~ М-8461/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-10004/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Куклевой А.В., с участием представителя истца Рогожина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук И. П. к Александровой В. Е. о взыскании убытков,

установил:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику Александровой В.Е., обосновывая их тем, что [ 00.00.0000 ] между истцом и Лысово    й Е.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ], а также земельного участка с кадастровым номером [ № ] и земельного участка с кадастровым номером [ № ]. [ 00.00.0000 ] в соответствии с п.9 договора истец получены денежные средства в сумме 600000 рублей за проданные объекты недвижимости и земельные участки. [ 00.00.0000 ] ответчик обратилась с иском о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: [ адрес ], истребовании имущества из чужого незаконного владения, аннулировании регистрационной записи. При подаче искового заявления ответчиком было заявлено ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: [ адрес ]. Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по данному ходатайству приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий Кстовскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отношении данного имущества.

Ответчик Романчук И.П. [ 00.00.0000 ] обратилась в Кстовский городской суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. В обоснование позиции Романчук И.П. привела доводы о том, что принятые меры по обеспечению иска нарушают ее права как собственника объекта недвижимости, а также повлекут расторжение сделки между ей и Лысовой Е.В., что в свою очередь повлечет возникновение убытков у Романчук И.П. В удовлетворении данного ходатайства было отказано, при этом суд в определении указал, что причинение убытков принятием обеспечительных мер не является основанием для их отмены. В свою очередь в определении было указано, что в случае причинения убытков ответчик имеет право обратиться в суд с иском по основаниям установленным в ст.146 ГПК РФ.

Принятие обеспечительных мер по делу послужило основанием для отказа Лысовой Е.Н. от совершения данной сделки и расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельных участков от [ 00.00.0000 ]

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 76800 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя. Суд считает возможным, в соответствии со ст.48 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Рогожин И.И., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения по существу иска.

В судебное заседание ответчик не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования Романчук И.П. подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст.146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу названной нормы, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинено-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками.

Обязанность доказать наличие по делу указанных обстоятельств, согласно ст.56 ГПК РФ, лежит на истце. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Романчук И.П. и Лысовой Е.В. был заключен предварительный договор продажи недвижимости

Согласно п.1 предварительного договора продажи недвижимости от [ 00.00.0000 ] , продавец Романчук И.П. обязуется передать в собственность, а покупатель Лысова Е.В. обязуется принять в собственность земельный участок с кадастровым номером [ № ] и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: [ адрес ], и земельный участок с кадастровым номером [ № ], расположенный по адресу: [ адрес ]

Согласно п.9 предварительного договора продажи недвижимости от [ 00.00.0000 ] , оплата за объекты производится покупателем в следующем порядке: 600000 рублей – собственные средства покупателя – оплачиваются покупателем в день заключения основного договора, 2900000 рублей – денежные средства, полученные за счет кредита, предоставленного покупателю ОАО «Сбербанк России», передаются продавцу после государственной регистрации договора продажи и перехода права собственности на объекты к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки объектов в силу закона в пользу Банка

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] между истцом и Лысовой Е.В. был заключен договор продажи жилого дома и земельных участков

Согласно п.1 договора продажи жилого дома и земельных участков, продавец Романчук И.П. передала в собственность, а покупатель Лысова Е.В. приняла в собственность земельный участок с кадастровым номером [ № ] и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу: [ адрес ], и земельный участок с кадастровым номером [ № ], расположенный по адресу: [ адрес ]

Согласно п.3 договора продажи жилого дома и земельных участков, указанный земельный участок и расположенный на нем дом оцениваются по соглашению сторон и продаются за 3500000 рублей, из которых 600000 рублей покупатель выплатил продавцу до подписания настоящего договора за счет собственных средств

Судом установлено, что определением Кстовского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения регистрационных действий Кстовскогому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в отношении жилого дома, находящегося по адресу: [ адрес ]

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] между Романчук И.П. и Лысовой Е.В. заключено соглашение о расторжении договора продажи жилого дома и земельных участков от [ 00.00.0000 ]

Согласно п.1 соглашения о расторжении договора продажи жилого дома и земельных участков от [ 00.00.0000 ] , в связи с тем, что не объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: [ адрес ], на основании определения Кстовского городского суда Нижегородской области о принятии мер по обеспечению иска по делу от [ 00.00.0000 ] [ № ] наложен арест (запрещение заключения сделок с недвижимостью) стороны по обоюдному согласию решили расторгнуть договор о продаже жилого дома и земельных участков от [ 00.00.0000 ]

Согласно п.4 соглашения о расторжении договора продажи жилого дома и земельных участков от [ 00.00.0000 ] , в связи с тем, что основанием для расторжения договора продажи жилого дома и земельных участков от [ 00.00.0000 ] явилось существенное нарушение продавцом условий названного договора, продавец согласно п.14 договора обязуется вернуть покупателю до подписания настоящего соглашения понесенные им судебные расходы и убытки, причиненные расторжением договора, в общей сумме 76800 рублей

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец выплатила Лысовой Е.В. сумму в размере 76800 рублей на основании соглашения о расторжении договора продажи жилого дома и земельных участков от [ 00.00.0000 ]

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кстовского городского суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] Александровой В.Е. в удовлетворении иска к Романчук И.П., Шкеневу В.В., Мигунову А.Е. о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, об аннулировании регистрационной записи, о проведении регистрации права собственности на дом и земельный участок за Шкеневым В.В. – отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для удовлетворения требований о возмещении убытков, суд приходит к выводу, что иск Романчук И.П. о возмещении понесенных убытков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2504 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Романчук И. П. удовлетворить.

Взыскать с Александровой В. Е. в пользу Романчук И. П. убытки в размере 76800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2504 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

    Судья:                            И.А.Шкинина

Мотивированное решение суда составлено [ 00.00.0000 ]