дело № 2-515/2019
уникальный идентификатор 18RS0013-01-2018-003300-53
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2019 года село Завьялово
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,
с участием:
истца – Ахметшиной Н.А.,
ответчика — Белых М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшиной Надежды Александровны к Естафьеву Руслану Сергеевичу, Белых Максиму Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ахметшина Н.А. обратилась в суд с иском к Естафьеву Р.С., Белых М.А. о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда по 30000 рублей с каждого ответчика.
Требования мотивированы тем, что Белых М.А. и Естафьев Р.С. совершили умышленное преступление небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения с целью выяснения отношений с Ахметшиным Х.И. ответчики прибыли к дому, принадлежащему матери Ахметшина Х.И. - Ахметшиной Н.А., по адресу: <адрес>. Находясь возле дома Ахметшиной Н.А, у Белых М.А., Естафьева Р.С. возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение группой лиц в жилище истицы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ. Гражданский истец Ахметшина Н.А. испытала сильный стресс, связанный с тем, что преступными действиями ответчиков были грубо нарушены охраняемые законом ее конституционные права на неприкосновенность жилища и находящееся в нем имущество. Она опасалась, что ответчики могут повредить указанное строение, находящееся в нем имущество, тем самым причинят ей материальный ущерб. Полученные истицей нравственные страдания сопровождались головными болями, потерей сна, аппетита, а также стрессом, подавленностью и раздражением. Причиненный ей моральный вред истица оценивает в размере по 30000 рублей с каждого ответчика.
В судебном заседании истец Ахметшина Н.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что моральный вред для нее выразился в том, что с 23 вечера до 04 часов утра находились на холоде, пришлось оставить малолетних детей дома одних и приехать на огород, где находился сын истицы. По вине ответчиков потеряли автомобиль, он был весь побитый. Облили пивом стены дома, без разрешения проникли в принадлежащий ей дом. В доме после драки был хаос. Со стороны Естафьева были угрозы в адрес истицы.
Ответчик Белых М.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что сын истицы сам пригласил их к себе в гости. Пивом стены не обливали. За побои сыну истицы отдали 15000 рублей.
Ответчик Естафьев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело без участия ответчика Естафьева Р.С..
Выслушав показания участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие (Постановление Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №).
В силу законодательства РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Обстоятельства, на которые ссылается истец, к таким случаям не относятся.
Статьей 1110 ГК РФ установлены случаи, когда моральный вред выплачивается независимо от вины причинителя вреда. К ним относятся причинение вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в результате незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, причинение вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района УР (и.о. мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР) от ДД.ММ.ГГГГ Естафьев Р.С., Белых М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Естафьеву Р.С., Белых М.А. назначено наказание.
Как видно из искового заявления Ахметшиной Н.А., ситуация с опасением истицы за сохранность своего жилого помещения и имущества не подпадает под условия, указанные в ст. 1110 ГК РФ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих требований истец указала, что в связи с опасением за сохранность своего имущества ей причинены нравственные страдания, вследствие чего у нее ухудшилось состояние здоровье, появились головные боли, ухудшился сон, аппетит.
Вместе с тем, учитывая, что доказательств причинения вреда здоровью истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения гражданину нравственных страданий, вызванных похищением либо повреждением принадлежащего ему имущества, то есть нарушением его имущественных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░