Решение по делу № 2-90/2016 (2-1499/2015;) ~ М-1507/2015 от 17.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 90/2016

г. Зима                                                                               12 января 2016 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре Маслаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Е.В. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению (МБДОУ) «<данные изъяты> о взыскании заработной платы,

установил:

Некрасова Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <данные изъяты> о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленного искового требования Некрасова Е.В. указала, что она с 24.07.2013 г. по настоящее время работает <данные изъяты> в МБДОО <данные изъяты> С января 2015 года минимальный размер заработной платы, установленный правительством РФ, на всей территории Российской Федерации установлен в размере 5965 руб. В декабре 2015 г. она узнала, что работодатель в период с 01 сентября 2015 г. по настоящее время начислял и выплачивал ей заработную плату не в полном объеме в размере менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, считает это незаконным по следующим основаниям. Согласно ст. 133 ТК РФ, месячная плата работника, полностью отработавшего за этот период - норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. При этом минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации Федеральным законом. Согласно действующему Трудовому Кодексу РФ (ст. 129 ТК РФ) заработная плата состоит из вознаграждения, за труд, а также компенсационных и стимулирующих выплат. Таким образом, только вознаграждение за труд должно быть не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, т.е. 5965 руб., а компенсационные выплаты в эту сумму не входят. Вознаграждение за труд, включая его нижнюю планку, в виде установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, считается не просто составной частью заработной платы, предусмотренной ТК РФ, но и особой конституционной гарантией. Оплата труда (а не вознаграждение за труд) работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами, установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда (ч. 2 ст. 146 ТК РФ). Компенсационные выплаты, в виде конкретных размеров повышения оплаты труда (а не вознаграждение за труд) устанавливаются не в целях вознаграждения за определенный труд, а в целях компенсирования неблагоприятного воздействия особых условий труда на здоровье ков. Компенсация этих затрат (расходов) никакого отношения к вознаграждению за труд, следовательно, и к минимальному размеру оплаты труда, не имеет. Постановлением главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 г. № 9 «О выравнивании районного коэффициента, к заработной плате на территории Иркутской области», установлен выравнивающий районный коэффициент в размере 1,3 и для г. Зимы. Постановлением Совета Министров СССР и ВУСПС № 794 от 24.09.1989 г. «О введении надбавки к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края», введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на Предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области в размере до 30 %. При начислении заработной платы работодатель должен был начислять при обработке ею полностью нормы рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей) следующие выплаты, включаемые в состав заработной платы: оклад, различные доплаты, доплата до MPОT до 5965 руб., а только затем начислять районных коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в южных районах Иркутской области. Таким образом, сумма выплат по основному окладу и иных выплат без учета районного коэффициента и процентной надбавки за период с 01.09.2015 по 30.11.2015 г. составила <данные изъяты>. На основании прилагаемого расчета, полагает, что в период с 01 сентября 2015 г. по 30.11.2015 г. работодателем незаконно недоначислены и не выплачены ей следующие суммы заработной платы. За период с 01 сентября 2015 г. по 30.11.2015 г. недоначисленная и невыплаченная ей работодателем сумма заработной платы составила <данные изъяты>. Своевременная и в полном размере выплата работнику заработной платы - это одна из основных обязанностей работодателя (статьи 21, 22, 56 ТК РФ). Согласно статье 232 ТК РФ на любой из сторон трудового договора лежит обязанность возмещения причиненного другой стороне ущерба. Не выплатой МРОТ в полном объеме работнику причиняется ущерб. Начисление МРОТ без учета особенностей работы в особых климатических условиях, других случаях работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, дополнительно к установленному размеру 5965 руб. является длящимся правонарушением, поэтому обращение в суд работников фактически не может быть ограничено трехмесячным сроком. Исходя из изложенного полагает, что выплата ей работодателем заработной платы в размере менее установленного МРОТ без учета компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) - незаконна. В противном случае исчисленная ей с учетом таких выплат (за работу в местностях с особыми климатическими условиями) минимальная месячная заработная плата при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени, и выполнении норм труда оказалась бы равной минимальной заработной плате, исчисленной для работников, не работающих в указанных особых и неблагоприятных климатических условиях. Это означало бы отказ от принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особенностей (ст. 2 ТК РФ).

В судебное заседание Некрасова Е.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - МБДОУ «<данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении от 28.12.2015 г. заведующая МБДОУ <данные изъяты> Комарова Е.Ю. требование истца о взыскании с МБДОУ <данные изъяты> недоначисленной заработной платы в размере <данные изъяты> признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав представленные материалы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что заведующая МБДОУ <данные изъяты> Комарова Е.Ю. признала исковое требование, что подтверждается ее письменным заявлением от 28.12.2015 г., и признание заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным удовлетворить исковое требование.

Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, согласно ст. 103 ГПК РФ возложить на ответчика, размер которой согласно ст. 333.19 НК РФ составит - <данные изъяты>

Согласно ст. 333.17 п. 2 подпункта 2 и ст. 333.18 п. 1 подпункта 2 НК РФ - государственная пошлина подлежит уплате ответчиком в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование Некрасовой Е.В. о взыскании с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <данные изъяты> недоначисленной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать в пользу Некрасовой Е.В. с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>) недоначисленную заработную плату за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года в размере <данные изъяты>., с правом работодателя на удержание обязательных налоговых платежей.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Копию решения в пятидневный срок с момента вынесения направить истцу и ответчику.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья                                                                                            А.М. Брода