Решение по делу № 2-908/2018 (2-10865/2017;) ~ М-11753/2017 от 15.12.2017

Дело № 2-908/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года     г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютове Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца Широковой Г.А. – Рожкова И.А.,

ответчика Серова И.П., его представителя Овчинникова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широковой ФИО11 к Серовой ФИО12 о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Широкова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Серовой И.П. о восстановлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, является ответчик. При строительстве бани и установлении заборов, ответчик заступил на земельный участок истца с уличной стороны на расстояние 1,58 м., возле бани на расстояние 2,82 м. со стороны двора 2,63 м. Истец считает, что ответчик захватил её земельный участок на 262 кв.м., что подтверждается заключением ООО «РайЗемПроект» от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные устные и письменные обращения истца, ответчик не реагирует. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит обязать ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 000 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 478 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с границей, установленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса бани и демонтажа забора между участками № № за счет ответчика.

Истец Широкова Г.А. в судебное заседание не явилась, просила данное дело рассмотреть без её участия, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца Широковой Г.А. – Рожков И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Серова И.П. и его представитель Овчинников А.И., в судебном заседании требования не признали, пояснили, что при приобретении земельного участка столбы уже стояли. Баня была построена отступив от этих столбов на один метр, после был установлен железный забор.

Представители третьих лиц: ФГБУ Федеральная Кадастровая палата по РБ, Межмуниципальный отдел по Стерлитамакскому району и г.Стерлитамак РБ по использованию и охране земель, Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, с согласия представителя истца и представителя ответчика, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве эксперта – главный специалист по кадастровым вопросам Альмухаметова А.Ф., суду пояснила, что если смотреть по кадастровым документам имеется захват земельного участка со стороны ответчика. Земельный участок приобретался в границах. Баня зарегистрирована до ДД.ММ.ГГГГ. Ею предложено 3 варианта перераспределения земельного участка.

Свидетель Кинзябаев Р.Р. в судебном заседании пояснил, что по заявлению истца выезжал для проведения проверки, по результатом которой установлено, что со стороны ответчика имеется захват земельного участка истца, было вынесено предписание.

Свидетель Вагапова Р.Я. в судебном заседании пояснила, что истец купила земельный участок раньше ответчика, на земельном участке на момент приобретения истцом столбы для забора уже стояли. Столбы устанавливали примерно в 2004 году, прежние собственники участков Файзуллин и Габидуллин по согласованию, которые впоследствии участки продали. Столбы были установлены по прямой линии от начала до конца земельных участков. Серова И.П. после приобретения земельного участка установила железный забор на том же месте.

Заслушав участников процесса, пояснения свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственность) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений части 3 ст. 261 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от ДД29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (в редакции от23 июня 2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58), собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (п. 32).

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно положениям статьям 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений части 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Широкова Г.А. на основании договора купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <адрес> общей площадью 3 736 кв.м, находящегося по адресу: РБ, <адрес>

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м на основании договора купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес> является Серова И.П.

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № и № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании составленных по материалам инвентаризации документов и материалов, представленных комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеется спор относительно границ принадлежащих им земельных участков: истец указывает что при строительстве бани и установлении заборов, ответчик заступил на земельный участок истца с уличной стороны на расстояние 1,58 м., возле бани на расстояние 2,82 м. со стороны двора 2,63 м., в связи с чем ответчик захватил земельный участок истца на 262 кв.м.

Учитывая, что для разрешения такого вопроса требуются специальные познания в области землеустройства, определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Стерлитамакзекадастр».

Согласно представленному суду экспертному заключению ООО «Стерлитамакзекадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводам, что на земельные участки с кадастровыми номерами № были проведены землеустроительные и кадастровые работы в соответствии с действующим законодательством на момент проведения данных работ, на земельный участок с кадастровым номером 02:44:060101:76 кадастровые работы не были проведены, т.к. участок поставлен на кадастровый учет в 2004 г., граница двух смешных участков должна проходить в соответствии с данными ЕГРП: (Х<данные изъяты>). Представленное землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует фактическому землепользованию. Имеет место наложение территории фактического участка, находящегося в пользовании ответчика на зарегистрированный участок истца, площадь наложения составляет 251 кв.м. Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 3486 кв.м. Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>. Площадь неиспользуемого (находящегося за пределами ограждения), но зарегистрированного земельного участка, расположенного со стороны фасада земельного участка по <адрес> перед гаражом составляет 102 кв.м. Фактическая граница на местности обозначена листами металлического профиля коричневого цвета по всей длине смежной границы. Фактическая граница не совпадает с зарегистрированной границей на 2,45м вглубь земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>. Вместе где проходит зарегистрированная граница имеется еще одно ограждение из металлического профиля коричневого цвета, протяженностью 7,76 м, далее общая граница смешных земельных участков, зарегистрированная в ЕГРП на местности не обозначена. Специалистом предложено три варианта раздела земельных участков.

Вариант раздела № 1

Приведение фактических границ спорных земельных участков в соответствии с данными ЕГРП. Вынесение спорной границы в натуру, согласно каталога координат: (Х<данные изъяты>) и закрепление ее межевыми знаками.

Вариант раздела №2

Заключение соглашения о перераспределении границ земельного участка с оформлением межевого плана по перераспределению границ земельных участков № № с выплатой определенной суммы за перераспределенный земельный участок площадью 251 кв.м истице

Координаты земельного участка <адрес> после перераспределения: (<данные изъяты>). Общая площадь 3486 кв.м.

Координаты земельного участка № после перераспределения: (<данные изъяты>). Общая площадь 531 кв.м.

Координаты земельного участка № после перераспределения: (Х<данные изъяты>). Общая площадь 3092 кв.м.

Вариант раздела №3

Заключение соглашение о перераспределении границ земельного участка и оформлением межевого плана по перераспределению границ земельных участков №, №, часть земельного участка, фактически занятая постройками, ответчицы переходят в ее собственность, соответствующая по площади часть земельного участка, расположенная далее построек переходит в собственность истицы.

Координаты земельного участка № после перераспределения: (<данные изъяты>

Координаты земельного участка № после перераспределения: <данные изъяты>

Координаты земельного участка № после перераспределения: <данные изъяты>

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая представленное вышеизложенное суду заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, так как оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение сторонами по настоящему спору не оспорено, но как усматривается из заключения, спорные земельные участки претерпели увеличение, однако с какого периода произошли изменения земельных участков, сведений в экспертном заключении нет.

В силу ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в то числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, в соответствии со ст.14, 22 Федерального закона от ДД13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение каких-либо изменений в сведений ЕГРН возможно только на основании представленных в орган кадастрового учета необходимых для такого учета документов, а именно межевого плана, подготовленного в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 г. №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и соответствующего заявления. Судебный акт не может заменить всей технической документации, предусмотренной действующим законодательством, он является основанием для подготовки межевого плана.

При этом, исходя из указанных Широковой Г.А. обстоятельств нарушения её прав и законных интересов, её исковые требования о восстановлении земельного участка фактически были основаны на положениях статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку преследовали цель освобождения своего земельного участка, как она полагала, занятого ответчиком самовольно.

Однако, судом не установлено самовольного захвата ответчиком указанного земельного участка, представленные суду фотоматериалы, а также показания свидетеля Вагаповой Р.Я. подтверждают иное, что на момент покупки Серовой И.П. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, столбы забора уже находились в том месте где находятся в настоящее время, баня построена ответчиком в пределах своего земельного участка. Более того, свидетель Вагапова Р.Я. подтвердила, что бывшие собственники обоих земельных участков вместе устанавливали данные столбы по согласованию.

Суд считает необходимым указать, что в гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом, выбор конкретного способа защиты прав безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. Однако использование иных способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Исковые требования истца Широковой Г.А. восстановлении земельного участка согласно проекта границ, установленного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» являются неконкретными, носят общий, абстрактный характер, удовлетворение этих требований судом не позволит восстановить нарушенные права истца и достигнуть целей гражданского судопроизводства, указанных в ст.2 ГПК РФ. Иных требований в ходе судебного разбирательства истцом не заявлено.

Кроме этого, суд принимает во внимание разработанные экспертом на усмотрение суда варианты о возможных перераспределения границ земельных участков истца и ответчика без сноса бани и демонтажа забора.

В этой связи суд приходит к выводу, что избранный истцом Широковой Г.А. способ защиты является ненадлежащим, поскольку не соответствует содержанию права, о нарушении которого было заявлено в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковое заявление Широковой ФИО13 к Серовой ФИО14 о восстановлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись Р.З. Максютов

Копия верна:

Судья:                  Р.З. Максютов