Решение по делу № 2-889/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-889/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2014 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску Ануровой Е.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Пяозерская детская музыкальная школа (далее МБОУ ДОД Пяозерская ДМШ) о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец Анурова Е.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работает в МБОУ ДОД Пяозерская ДМШ в должности .... С ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, выезжала к месту проведения отпуска в ... и обратно, израсходовав на проезд к месту отдыха и обратно ххххх руб., что подтверждается копиями проездных документов. Истец обратилась с заявлением об оплате проезда к ответчику на указанную сумму, на что получила отказ. Перед выездом в отпуск истцу была выплачена сумма на проезд к месту отдыха и обратно в сумме хххх руб. Истец полагает, что компенсация расходов ей должна быть произведена из фактически оплаченной стоимости проезда, то есть в размере ххххх руб. В связи с этим истец просит суд взыскать в её пользу расходы, понесённые на проезд к месту отдыха и обратно, в сумме ххххх руб.

Истец Анурова Е.В., представитель третьего лица – администрации Лоухского муниципального района о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно телефонограммы и письменного заявления, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика – ... МБОУ ДОД Пяозерская ДМШ Новикова Е.О. заявленные требования не признала, указав, что в соответствии с принятым на территории Лоухского муниципального района РК Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих на территории Лоухского муниципального района в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета Лоухского муниципального района, и членов их семей, утверждёнными Решением Сессии № 138 Совета Лоухского муниципального района XV сессии II созыва от ХХ.ХХ.ХХ, Ануровой Е.В. была выплачена компенсация за проезд в отпуск в размере хххх рублей.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что Анурова Е.В. работает в МБОУ ДОД Пяозерская ДМШ в должности ... на основании трудового договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, выезжала к месту проведения отпуска в ... и обратно, израсходовав на проезд к месту отдыха и обратно ххххх руб., что подтверждается представленными проездными железнодорожными билетами. Истцом заявлены требования о возмещении расходов на проезд к месту отдыха вместе с ... Н.

Согласно авансовому отчёту от ХХ.ХХ.ХХ и ведомости на выдачу денег из кассы подотчётным лицам за ... ХХХХ года, Ануровой Е.В. для проезда в отпуск и обратно выданы денежные средства в размере хххх руб.

При этом руководство МБОУ ДОД Пяозерская ДМШ руководствовалось Правилами компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно для лиц, работающих на территории Лоухского муниципального района в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета Лоухского муниципального района, и членов их семей, утвержденных Решением ХV сессии 11 созыва Совета Лоухского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № 138, установившими оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в размере фактических расходов, но не более хххх руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности. Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (гл.50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление привила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Данный закон предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).

Решением ХV сессии 11 созыва Совета Лоухского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № 138, утверждены Правила компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно для лиц, работающих на территории Лоухского муниципального района в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета Лоухского муниципального района, и членов их семей, установивших оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно в размере фактических расходов, но не более хххх руб.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 2-П, нормативное положение ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения, а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Исходя из системного толкования изложенных правовых норм, и учитывая, что учреждения, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от предоставления своим работникам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льгот и компенсаций, предусмотренных этими правовыми нормами, принимая во внимание, что нормы нормативных правовых актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению, в связи с чем, установленный уровень гарантий и компенсаций не может быть ниже уровня гарантий и компенсаций, установленных федеральным законом. Возлагая указанную обязанность на всех работодателей, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ануровой Е.В. подлежит выплате компенсация за проезд к месту отдыха и обратно в размере фактически затраченных денежных средств, включая затраты на проезд её .... Следовательно, иск Ануровой Е.В. подлежит удовлетворению в полном объеме, с возложением на ответчика обязанности выплатить полную стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере ххххх руб.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере ххх,хх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ануровой Е.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Пяозерская детская музыкальная школа о взыскании денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Пяозерская детская музыкальная школа в пользу Ануровой Е.В. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере ххххх (ххххх) рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Пяозерская детская музыкальная школа в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере ххх (ххх) рублей хх копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2014 года.