Решение по делу № 22-574/2018 от 03.04.2018

        (Судья Кухарева Н.Д.)                                                                    Дело № 22-574/2018

        БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Белгород                            18 апреля 2018 года

        Суд апелляционной инстанции в составе:

        председательствующего судьи - Батулиной Е.Н.,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем –

        Гусевым А.А.,

        с участием:

        прокурора отдела прокуратуры Белгородской области –

        Александровой Т.В.,

потерпевшего - А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам потерпевших Г. и А. на постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 14 марта 2018 года, которым

Толмачеву В.И., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Алексеевского районного суда Белгородской области от 06 мая 2017 года, заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы, исчисляемым с момента вступления постановления в законную силу. На Толмачева В.И. возложены следующие ограничения: не уходить из <адрес> в период времени с 22 часов до 06 часов следующего утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования Красненский район Белгородской области; не изменять место жительства без письменного согласия начальника Алексеевского межмуниципального филиала (с. Красное) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области. Также на Толмачева В.И. возложена обязанность один раз в месяц являться в Алексеевский межмуниципальный филиал (с. Красное) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области для регистрации в день и время, устанавливаемые инспекцией.

    Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н., изложившей содержание постановления суда, мотивы апелляционных жалоб потерпевших, выступления потерпевшего А., прокурора Александровой Т.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Алексеевского районного суда Белгородской области от 16 мая 2017 года Толмачев В.И. осужден по ч. 1 ст. 119,п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 14 марта 2018 года, конец срока - 03 сентября 2018 года.

Толмачев В.И. обратился в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что он отбыл предусмотренную законом часть наказания, дающую ему право на такое обращение, положительно характеризуется, имеет поощрения, раскаивается в содеянном.

Суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласились с постановлением потерпевшие Г. и А., которые в своих апелляционных жалобах настаивают на отмене постановления и отказе Толмачеву В.И. в удовлетворении ходатайства. Полагают, что раскаяние осужденного не является искренним, направлено лишь на досрочное освобождение от наказания. Считают, что с учетом повышенной общественной опасности личности осужденного, краткосрочного пребывания в местах лишения свободы, суд не мог правильно оценить личность Толмачева В.И.. Также ссылаются на непогашение осужденным гражданского иска, который был удовлетворен приговором суда.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 50 ч. 3 Конституции РФ, любой осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора, помилование или смягчение наказания в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, возмещение вреда, причиненного преступлением, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

И как видно из дела, необходимые критерии при подаче соответствующего ходатайства в суд со стороны Толмачева В.И. были соблюдены.

Решение об удовлетворении ходатайства Толмачева В.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мотивировал возможностью достижения целей исправления осужденного в условиях более мягкого наказания, что соответствует положениям ст. 80 УК РФ.

При этом судом принято во внимание, что Толмачевым В.И. отбыт необходимый для разрешения ходатайства срок наказания, он сам и в установленный срок прибыл в колонию-поселение, трудоустроен, поощрялся, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, участвует в благоустройстве территории ИК, частично погасил ущерб потерпевшим.

Также судом первой инстанции обоснованно принята во внимание характеристика, выданная осужденному администрацией ФКУ КП-8 УФСИН России по Белгородской области, из которой следует, что поведение Толмачева В.И. за весь период отбывания наказания было безупречным. Оснований сомневаться в объективности характеризующих данных, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется. Наличия каких-либо противоречий, неясных формулировок в характеризующем осужденного материале суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме этого, судом обоснованно было учтено мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших целесообразной замену Толмачеву В.И. наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе характеризующие осужденного с позитивной стороны, судом учтены и оценены в совокупности с иными обстоятельствами, установленными судом при исследовании материалов личного дела осужденного.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятое судом решение мотивировано, соответствует фактическим установленным обстоятельствам и отвечает требованиям уголовного закона. Оснований считать выводы суда необъективными не имеется.

Доводы апелляционных жалоб потерпевших Г. и А. суд находит не убедительными. В апелляционных жалобах не содержится данных, свидетельствующих о незаконности принятого решения. Кроме того, потерпевшие ошибочно полагают, что Толмачев В.И. освобождается от дальнейшего отбытия наказания.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Толмачеву В.И. фактически назначен другой вид наказания, который не предполагает бесконтрольного поведения осужденного в оставшийся период отбытия наказания, а также не освобождает его от возмещения взысканной суммы компенсации вреда.

Материалы дела рассмотрены судом с соблюдением уголовно-процессуального закона, требований состязательности сторон, при обеспечении сторонам возможности осуществления их прав и выполнения обязанностей. Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения постановления суда, отвечающего требованиям ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чернянского районного суда Белгородской области от 14 марта 2018 года в отношении Толмачева В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевших Г. и А. – без удовлетворения.

Председательствующий -                                                        Е.Н.Батулина