Решение по делу № 2-539/2017 ~ М-127/2017 от 16.01.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ город <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлева Д.Б.,

секретаря Мельниковой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохина ФИО1 к Мрыхиной ФИО2, Мрыхину ФИО3 о признании договора дарения недействительным в части.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Анохин М.П. обратился в суд как физическое лицо с иском о признании недействительным договора дарения <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Мрыхиной С.М. и Мрыхиным А.А. в части дарения <данные изъяты> доли, прекратить зарегистрированное право собственности за Мрыхиным А.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Мрыхина А.А. на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

    В обоснование своих требований истец Анохин М.П. указал в иске, что определением Наро-Фоминского городского суда Московской области решение Наро-Фоминского городского суда по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено и пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № исковые требования Мрыхиной к Силаеву, Анохину были удовлетворены частично. Решением суда за Мрыхиной суд признал право общей долевой собственности на <данные изъяты> часть жилого дома по адресу: <адрес>. По исковому заявлению за Анохиным суд признал право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>. Судом в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела были приняты меры по обеспечению иска. Мрыхина С.М. полностью отказалась от участия в судебном разбирательстве. Истица, злоупотребляя правом, решила воспользоваться случаем и ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что решение суда о признании за ней права на <данные изъяты> часть жилого дома отменено, заключает договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес> со своим сыном Мрыхиным ФИО4. После вступления решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № в законную силу, истец обращается за государственной регистрацией права собственности в УФСГРК и К по Московской области на свою часть жилого дома, но ему отказывают в ней, так как право собственности зарегистрировано на другого человека, как потом в последствии истец узнал из выписки из ЕГРП на ответчика Мрыхина А.А., с которым был заключен договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома. Поскольку Мрыхина С.М. является наследником в размере <данные изъяты> части жилого дома по адресу: <адрес> и наследником принявшим наследство, то право на данное наследственное имущество возникло у неё с момента открытия наследства, что предусмотрено ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ. Таким образом, ответчик Мрыхина С.М. не могла заключать договор дарения <данные изъяты> части жилого дома в силу того, что по закону на момент дарения данное имущество в том объеме ей не принадлежало, а с момента открытия наследства принадлежала <данные изъяты>. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № за Мрыхиной С.М. суд признал право общей долевой собственности на <данные изъяты> часть, а за Анохиным М.П. на <данные изъяты> часть жилого дома по адресу: <адрес>

    Истец Анохин М.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами не обращался.

    Представитель истца по доверенности Леденев Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.

    Ответчики Мрыхина С.М., Мрыхин А.А. в судебное заседания не явились, о дате, времени уведомлялись надлежащим образом, с ходатайствами не обращались.

Третье лицо представитель <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО не явился, о дате, времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя ранее обращался, оставляет спор на усмотрение суда.

Учитывая, что судом стороны по делу извещены надлежащим образом, а в соответствии с требованием ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться своими принадлежащими им процессуальными правами, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, но извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования Анохина М.П. подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

    Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение права на доли в жилом доме у истца и ответчика.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Как видно из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормами ст. 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

прекращения или изменения правоотношения;

иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истцу Анохину М.П. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома, с кадастровым номером № расположенный по адресу<адрес> что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области решение Наро-Фоминского городского суда по гражданскому делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено и пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом право собственности на ? долю жилого дома прекращены и являются недействительными.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № исковые требования Мрыхиной к Силаеву, Анохину были удовлетворены частично. Решением суда за Мрыхиной суд признал право общей долевой собственности на <данные изъяты> часть жилого дома по адресу: <адрес> По исковому заявлению за Анохиным суд признал право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>. Судом в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела были приняты меры по обеспечению иска.

Мрыхина С.М. не принимала участие в судебном разбирательстве. Истица, злоупотребила правом и ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что решение суда о признании за ней права на <данные изъяты> часть жилого дома отменено, заключила договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома по адресу<адрес> со своим сыном Мрыхиным ФИО5. Истец после вступления решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № в законную силу, обратился за государственной регистрацией права собственности в УФСГРКиК по Московской области на свою долю жилого дома, но ему правомерно отказали, так как право собственности зарегистрировано на другого человека ответчика Мрыхина А.А., с которым был заключен договор дарения <данные изъяты> доли жилого дома.

Поскольку Мрыхина С.М. является наследником в размере <данные изъяты> части жилого дома по адресу: <адрес> и наследником принявшим наследство, то право на данное наследственное имущество возникло у неё с момента открытия наследства, что предусмотрено ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ.

Таким образом, ответчик Мрыхина С.М. не могла заключать договор дарения <данные изъяты> части жилого дома в силу того, что по закону на момент дарения данное имущество в том объеме ей не принадлежало, а с момента открытия наследства принадлежала <данные изъяты> данный договор заключен незаконно и не соответствует требованиям закона.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Мрыхиной С.М. суд признал право общей долевой собственности на <данные изъяты> часть, а за Анохиным М.П. на <данные изъяты> часть жилого дома по адресу: <адрес> Таким образом Мрыхина С.В, не могла подарить ? долю жилого дома так как не была собственником данной доли, в силу чего сделка не соответствует требованиям закона и подлежит признанию недействительной и прекращению право собственности, что подтверждается делом правоустанавливающих документов

Ответчик злоупотребила правами.

Из ст. 10 ГК РФ видно, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом наличия прав по судебным актам у истца и ответчика не образуется единое целое в недвижимом имуществе, так как превышают доли от целого числа на жилой дом, что по закону не допускается.

Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО истцу законно было отказано в регистрации права, так как имеются противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, что нарушает права истца на оформление в собственность принадлежащего ему недвижимого имущества и нарушенное право подлежит восстановлению избранным истцом способом.

При таких обстоятельствах истец не может зарегистрировать свои права на долю в жилом доме.

Вышеуказанное установлено в судебном заседании, и не опровергнуто.

Выше перечисленные доказательства подтверждают доводы истца и не опровергнуты ответчиком.

При разрешении спора по существу и для приведения фактических обстоятельств дела к юридическому оформлению прав истца и восстановления права истца с учетом ст. 12 ГК РФ, суд считает возможным разрешить спор по существу, надлежащим способом защиты нарушенного права.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о законности заявленных исковых требований в части признания недействительным сделки, прекращении зарегистрированного права собственности, исключению сведений из ЕГРН.

В части требований об обязании внести службе изменения в запись ЕГРП суд считает необоснованными, так как не было отказа истцу согласно вынесенного решения, требования заявлены преждевременно, и требования не соответсвуют ФЗ в части конкретно заявленных требований. Спора суд не усматривает, как и не усматривается нарушенных прав.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Ответчиком не приведены факты и доводы, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, и доказательства не представлены.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований истца, они подтверждены доказательствами которые соответствуют обстоятельствам. Вещное право и собственник не могут существовать как единое.

С учетом требований ст. 166,167, 168 ГК РФ подлежит признанию недействительной сделка между Мрыхиной С.В. и Мрыхиным А.А..

    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

    В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

    Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

    Суд считает, что выбранный истцом способ защиты нарушенных прав и угроз нарушения прав соответствует требованиям закона и не противоречит ему, истец защищает свои нарушенные права и представляет доказательства в соответствии с ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Нормами ст. 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 3 и ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Только заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

    Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с Протоколом [№1] от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 – защита собственности, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Как указано в ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

Требования истца основаны согласно требований закона и не противоречат ему. Требования истца основаны для восстановления его нарушенных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анохина ФИО6 к Мрыхиной ФИО7, Мрыхину ФИО8 о признании договора дарения недействительным в части признать обоснованными и удовлетворить.

Признать недействительными договор дарения <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между Мрыхиной С.В, и Мрыхиным А.А.. в части дарения <данные изъяты> доли.

Прекратить зарегистрированное право собственности за Мрыхиным А.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права Мрыхина А.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Исковые требования в части требований об обязании УФСГРКиК по МО внести соответствующие изменения м запись в ЕГРП признать необоснованными отказать в удовлетворении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий