Решение по делу № 1-114/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-114/2015 (15440168)

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Ленинск-Кузнецкий                                                      «26» июня 2015 год

    Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Долгих Н.В.

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Пульнова С.Ю.

    подсудимого Семенова О.В.

    защитника Сакау И.А., представившей ордер №*** от "ххх" года, удостоверение №*** от "ххх"

    при секретаре Купцовой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Семенова О.В., "ххх" года рождения, уроженца *** ***, "***"

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Семенов О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.

"ххх" около 23 часов 00 минут подсудимый Семенов О.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего К.С.А., находясь на участке местности у *** в ***, с целью завладения чужым имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении потерпевшей К.С.А., выразившегося в том, что Семенов О.В. умышленно, подбежав со спины к К.С.А., обхватил ее, закрыв правой рукой рот, и прижал к себе, тем самым, ограничив движения потерпевшей и удерживая ее. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Семенов О.В. открыто, из корыстных побуждений, умышленно, из левого наружного кармана куртки, надетой на потерпевшей, похитил принадлежащие К.С.А. деньги в сумме 1500 рублей, после чего толкнул К.С.А. в спину и убежал, тем самым, причинив потерпевшей К.С.А. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом Семенов О.В. с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу, тем самым, распорядился им по своему усмотрению.

    Подсудимый Семенов О.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и в судебном заседании поддержал, заявленное им на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом.

    В судебном заседании защитник Сакау И.А. поддержала заявленное подсудимым Семеновым О.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также уточнила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

    Потерпевшая К.С.А. в судебное заседание, назначенное на 26.06.2015 года, не явилась, однако против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть дело в её отсутствие /заявление л.д. 97/.

    Государственный обвинитель Пульнов С.Ю. также согласился с заявленным подсудимым Семеновым О.В. ходатайством и не возразил против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Семенова О.В., заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника Сакау И.А., поддержавшую данное ходатайство, проанализировав отношение потерпевшей К.С.А. и государственного обвинителя Пульнова С.Ю. по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что заявление о признании вины сделано подсудимым Семеновым О.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, с учётом того, что подсудимый Семенов О.В. настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствие при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает, что данное ходатайство поддержано защитником и то обстоятельство, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшей и государственного обвинителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, а именно обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился подсудимый Семенов О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Семенова О.В. должны быть правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Семенову О.В. суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Семеновым О.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Семенова О.В. и на условия жизни его семьи.

    Таким образом, судом учитывается, что как личность Семенов О.В. характеризуется положительно, поскольку ранее не судим, по месту жительства охарактеризован с положительной стороны /л.д.68/.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит и также учитывает при назначении наказания, признание Семеновым О.В. вины, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Семенова О.В., "***"

    Кроме этого, к обстоятельству, смягчающему наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд считает необходимым отнести и также учесть при назначении наказания, добровольное возмещение подсудимым материального ущерба, причиненного потерпевшей, что подтверждается распиской о возмещении на л.д.81.

При этом смягчающее обстоятельство по делу в виде добровольного возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а судом установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу нет, свидетельствует о том, что при назначении подсудимому наказания суд руководствуется и применяет правила ст. 62 ч.1 УК РФ.

    Учитывая, что уголовное дело в отношении Семенова О.В. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

    При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления Семенова О.В. возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на него обязанностей, способствующей достижению цели его исправления в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, а также не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

    Учитывая положения ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Семенова О.В. и предупредить совершение им новых преступлений.

Наказание в виде лишения свободы суд находит достаточным и с учётом смягчающих обстоятельств по делу не находит оснований для назначения Семенову О.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд также находит нецелесообразным с учётом смягчающих обстоятельств по делу.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Семенова О.В. суд не усматривает.

Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.

Гражданского иска по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Семенова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года, без штрафа, без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Семенову О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком             два года, обязав его в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу, встать на учёт и проходить один раз в месяц регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Семенову О.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: "***", принадлежащую и хранящуюся у потерпевшей К.С.А., - вернуть потерпевшей К.С.А., проживающей по адресу: ***.

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления Семенов О.В. имеет право заявить о своих возражениях и о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья                                                                      Долгих Н.В.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-114/2015 (15440168) Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.