Решение по делу № 2-568/2015 от 02.06.2015

№2-568/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой А.Н. к Аинкину Н.Н., Михалеву И.Н., Администрации городского поселения ... муниципального района ..., Администрации ... муниципального района ... об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова А.Н. первоначально обратилась в суд с иском к Аникину Н.Н., ФГБУ «ФКП Росреестра» об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., площадью ...м, и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» поставить земельный участок на учет в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с установленными границами.

Определением Луховицкого районного суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра по ... (л.д. 18).

Определением Луховицкого районного суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники земельных участков, которые имеют смежные границы с земельным участком, в отношении которого предъявлен иск - Михалев И.Н., Администрация городского поселения ... муниципального района ..., Администрация ... муниципального района ... (л.д. 25).

Определением Луховицкого районного суда от ... было изменено процессуальное положение ФГБУ «ФКП Росреестра» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом; просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Суд огласил исковое заявление Михайловой А.Н. (л.д.1-2) и ее объяснения в судебном заседании от ... (л.д.52), в котором истица в обоснование требований указала, что изначально она являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., площадью ... кв.м, и земельного участке с кадастровым номером №... площадью ...м. Определением суда от ... было утверждено мировое соглашение между истицей по настоящему делу и ФИО8 (правопреемником которого является Аникин Н.Н.) о разделе жилого дома и земельных участков, расположенных по указанному выше адресу.

Применительно к земельным участкам раздел был произведен таким образом, что в результате раздела в собственности истицы остался весь земельный участок с кадастровым номером №... площадью ....м, а из земельного участка с кадастровым номером №... (площадью ....м) ФИО8 в собственность была предана часть этого участка площадью ....м, в собственности истицы осталось ....м этого участка. Правопреемник ФИО8 - Аникин Н.Н. - произвел межевание земельного участка, границы этого участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Поскольку границы земельного участка истицы не установлены, она просит их установить.

Ответчики Аникин Н.Н. и Михалев И.Н. согласны установить границы спорного земельного участка по координатам, изложенным в Заключении эксперта ФИО3 от ... года, при условии, что не будут нарушены границы принадлежащих каждому их них земельных участков.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по ... Праскунина О.В. считает возможным установить границы земельного участка по координатам, изложенным в Заключении эксперта ФИО3

В судебное заседание не явились представители ответчиков Администрации городского поселения ... муниципального района ..., Администрации Луховицкого муниципального района ..., и представитель третьего лица Управления Росреестра по ..., о времени и месте судебного заседания ответчики и третье лицо извещены надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным в силу положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Михайлова А.Н. просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект земельных отношений – это часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Порядок установления и описания границ земельных участков определен в Федеральном законе от ... N221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому размеры земельного участка, месторасположение границ земельного участка на местности устанавливаются в порядке проведения межевания (землеустроительных (кадастровых) работ).

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

истица Михайлова А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ....м, расположенного по адресу: ... (на основании определения Луховицкого районного суда от ... года, которым было утверждено мировое соглашение по иску ФИО8 к Михайловой А.Н. о разделе домовладения и земельного участка (л.д.6-9).

Межевание этого земельного участка не проведено, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Спорный земельный участок граничит со следующими земельными участками:

- с земельным участком с кадастровым номером №... площадью ....м, расположенным по адресу: ..., принадлежащим Аникину Н.Н. (правопреемник ФИО8) (свидетельство о государственной регистрации права от ... года, запись о регистрации ... (л.д.35). В отношении данного земельного участка проведено межевание, его границы установлены на местности в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства;

- с земельным участком с кадастровым номером №... площадью ... кв.м, расположенным по адресу: ..., принадлежащим Михалеву И.Н. (свидетельство о государственной регистрации права от ... года, запись о регистрации ... (л.д.40);

- с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Для установления границ спорного земельного участка определением Луховицкого районного суда от ... по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено генеральному директору ООО «...» ФИО3 (л.д. 58-60).

Эксперт представил в суд заключение от ... года, в котором указал вариант установления границ спорного земельного участка (л.д. ). При этом эксперт указал, что установление границ по указанным в заключении координатам не затрагивает интересы третьих лиц (смежных землепользователей).

Стороны по делу не требовали назначения по делу дополнительной либо повторной экспертиз.

Суд всесторонне и объективно оценил заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Суд учел, что при проведении экспертизы эксперт в полном объеме исследовал представленные материалы дела, произвел осмотр на месте и геодезические измерения исследуемого участка; в заключении изложено подробное описание произведенных исследований, действий, использованных технических приборов измерения; заключение постановлено с учетом имеющихся в деле документов, обстоятельств дела.

По указанным основаниям суд считает заключение эксперта ФИО3 полным, законным, достоверным, научно обоснованным и отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Суд учел, что ответчики Аникин Н.Н. и Михалев И.Н. согласны, чтобы границы спорного земельного участка были установлены согласно заключению эксперта ФИО3, при условии, что не будут нарушены границы принадлежащего каждому их них земельного участка.

Суд считает, что в данном случае установление границ спорного земельного участка по предложенному экспертом варианту не нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, поскольку эти границы установлены по фактически существующим границам между земельными участками.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и границы спорного земельного участка следует установить по координатам, указанным в Заключении эксперта ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой А.Н. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., площадью ... по координатам, указанным в Заключении от ... эксперта ООО «...» ФИО3, следующим образом:

...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда было изготовлено ... года.

Председательствующий судья Ступина С.В.

...

...

...

...

...