Решение по делу № 2-1941/2016 от 09.06.2016

Гражданское дело № 2-1941/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

прокурора КОНСТАНТИНОВОЙ Н. А.

адвоката СМИРНОВОЙ О. В.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО10 к Ситниковой ФИО11 о компенсации морального вреда и взыскании материальной ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточнения обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с Ситниковой ФИО11 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей материального ущерба.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что на основании приговора Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ситникова ФИО11 признана виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В результате преступных действий ответчицы ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Денежные средства, украденные Ситниковой ФИО11. до настоящего времени ей не возвращены. Кроме того считает что ответчица обязана ей возместить так же и <данные изъяты> руб. недостачи и <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Ответчица в судебное заседание не явилась.

Определением Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ситниковой ФИО11. назначен адвокат.

Адвокат Смирнова ФИО16 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с иском не согласна.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, заключение прокурора обозрев уголовное дело № приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено чтоприговором Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ который в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, установлено, Ситникова ФИО11. признана виновной в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде <данные изъяты>.

В результате преступных действий ответчицы истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

         Приговором Ступинского городского суда установлено, что Ситнткова ФИО11. похитила денежные средства, принадлежащие истице в размере <данные изъяты> руб.

      Приговором в порядке статьи № Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за Александровой ФИО10 признано право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Согласно статье № (части 2 - 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие размер ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворении.

Между тем истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства того, что размер причиненного ею ущерба составляет еще так же <данные изъяты> рублей суду, не представлены.

В связи с чем требования о взыскании <данные изъяты> рублей материального ущерба не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Моральный вред истица связывает с причинением ей страданий в связи с кражей имущества, то есть в связи с нарушением имущественных прав.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение таких имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истцом не доказан.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда, при возникших правоотношениях, не предусмотрено законом в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195 и 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования Александровой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Ситниковой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес> в пользу Александровой ФИО10 <данные изъяты> рублей материального ущерба причиненного преступлением.

Исковые требования превышающие размер заявленных требований и компенсацию морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья                            О М Майборода