Решение по делу № 11-9/2018 (11-268/2017;) от 21.12.2017

Дело № 11-9/2018      мировой судья Заруцкий А.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года     город Тверь

    Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой И.И.,

при секретаре Ерастовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери от 02 октября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» произвести зачет денежных средств, уплаченных Волковой Валентиной Анатольевной в счет оплаты электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, в сумме 5855 руб., 78 коп., в счет будущих платежей за потребленную электроэнергию по лицевому счету № 69100308729.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу Волковой Валентины Анатольевны 100 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 50 рублей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Атомэнергосбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь госпошлину в размере 700 рублей».

установил:

Волкова В.А. обратилась в суд с иском к АО «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «Тверь АтомЭнергоСбыт» об обязании зачесть в счет будущих платежей денежные средства, уплаченные за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что Жилищным законодательством РФ предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей организации (части 4, 7, 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт «а» п. 32, подпункт «и» пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354). Решения собственников перейти на прямые платежи ресурсоснабжающей организации принято не было. Договор с АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «Тверь АтомЭнергоСбыт» лично она не заключала. Частью 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлен запрет на возможность осуществление собственниками (нанимателей) помещений прямой оплаты коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, на счет ресурсоснабжающей организации. Согласно Лицевой карте потребителя всего начислено 5855 рублей 78 копеек за электроэнергию на общедомовые нужды. Таким образом, за период с 01 апреля 2014 года по 31 декабря 2015 года АО «Атом ЭнергоСбыт» ОП «Тверь АтомЭнергоСбыт» незаконно выставляли счета на оплату услуги. На основании изложенного просит зачесть сумму переплаты в размере 5855,78 рублей, уплаченную ею АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «Тверь АтомЭнергоСбыт», в счет будущих платежей за потребление электроэнергии по индивидуальному прибору учета в ее квартире, взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» ОП «Тверь АтомЭнергоСбыт» 1000 рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Волкова А.А. и ООО «Управляющая Компания Орша».

Истец Волкова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Волкова А.А., ООО «Управляющая Компания Орша», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменные возражения не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что из буквального толкования норм, установленных приказом Министерства энергетики РФ № 116 от 19.03.2014, ст.153, ч.12 ст.161 ЖК РФ, правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, следует, что, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальной услуги не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. В этом случае в соответствии со статьями 8, 9, 10 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг, который в силу п.35 Правил № 354 имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральным законом и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пени). Полагает, что установленный ранее в части 7.1 статьи 155 ЖК РФ запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсноснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение. В случае отсутствия такого договора энергоснабжающая организация не вправе отказаться от энергоснабжения многоквартирного дома. Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» вправе требовать и получать от потребителей оплату предоставленных коммунальных услуг. Исполнение гражданами законных требований ресурсоснабжающей организации об оплате переданной коммунальной услуги, в том числе и на общедомовые нужды, не может нарушать их права и законные интересы, поскольку такой платеж предусмотрен нормативным актом. Вывод истца о неправомерности действий гарантирующего поставщика основан на ошибочном толковании норм права. Размер денежной компенсации морального вреда, указанный в исковом заявлении, не может быть произвольным и должен быть мотивирован истцом, а также судом в решении по такому иску. Размер морального вреда не доказан истцом.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе АО «АтомЭнергоСбыт» указывает, что Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесены изменения, которыми ограничения на оплату электроэнергии, потребленной на ОДН, напрямую гарантирующему поставщику исключены из текста данной нормы. В силу пункта 17 статьи 12 настоящего Федерального закона договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия договора между управляющей компанией, выбранной в установленном порядке для управления многоквартирным домом, и АО «АтомЭнергоСбыт» как ресурсоснабжающей организацией, последнее не вправе отказаться от энергоснабжения многоквартирного дома, не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в указанном доме, обязано поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе на общедомовые нужды, непосредственно гражданам, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг. Исходя из положений Правил № 354, если управляющая организация или иной исполнитель коммунальных услуг не заключит договор с ресурсоснабжающей организацией, данная организация обязана приступить к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Податель жалобы указывает, что АО «АтомЭнергоСбыт» в 2016 году производились действия по начислению платы за электроэнергию на ОДН на основании решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение мест общего пользования» непосредственно ресурсоснабжающей организации. Поскольку то обстоятельство, кем будет взиматься плата за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, на обязанность истца по внесению такой платы не влияет, оспариваемые действия гарантирующего поставщика не могут быть признаны незаконными. Доказательств двойного начисления платы за электроэнергию истцом не представлено. Также автор жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда и на то, что истцом не доказан размер причиненного морального вреда, выражает несогласие с удовлетворением исковых требований о взыскании судебных расходов.

Истец Волкова В.А., ответчик АО «АтомЭнергоСбыт», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Волкова А.А., ООО «Управляющая Компания Орша», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин отсутствия не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст.167, 327 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327.1 ПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части второй указанной нормы в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, постановил решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры <адрес> являются Волкова В.А., Волкова А.А., Щепотин А.С., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

В указанном выше жилом помещении зарегистрированы: Волкова В.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волкова А.А.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щепотин А.С.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой управляющей компании.

С апреля 2014 года по декабрь 2015 года истцу, как, собственнику жилья, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» производило расчет и выставление на оплату квитанций за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, что подтверждается лицевой картой потребителя, представленными истцом квитанциями.

Согласно лицевой карте потребителя № 69100308729 в спорный период АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» начислило по данному лицевому счету плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в размере 5855 рублей 78 копеек.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям в спорный период времени истцом была уплачена денежная сумма в размере 5855 рублей 78 копеек за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по лицевому счету № 69100308729 по адресу: <адрес>

В силу статьей 153, 154 ЖК РФ, в редакции действовавшей в период спорных правоотношений, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение - и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом:    непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.2.2, 2.3 ст.161 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В ч.7 ст.155 ЖК РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом однозначно установлено право и обязанность собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей помещений в таком доме по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, в случае осуществления управления домом управляющей организацией, вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации, а также исключения из данного общего правила, к которым относятся случаи, предусмотренные частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ.

В силу ч.7.1 ст.155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания указанной нормы права следует, что плата за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, при указанных способах управления домом, может вноситься на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. При этом право изменять установленный законом порядок оплаты коммунальных услуг решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не касается коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года № 123-Ф3, установлено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ч.7.1 ст.155 ЖК РФ, в редакции, действующей до 30 июня 2015 года и в редакции действовавшей в период с июля 2015 года по 31 декабря 2015 года, пунктами 13, 17, 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, пришел к выводу, что порядок оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды в многоквартирном доме зависит от выбранного собственниками жилых помещений данного дома способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги на такие нужды, принадлежит лицу, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги, в том числе с 01 июля 2015 года при наличии решения общего собрания собственников ресурсоснабжающей организации.

Действующее в период спорных правоотношений до 01 июля 2015 года жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (ч.7.1 ст.155 ЖК РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч.8 ст.155 ЖК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия собственниками многоквартирного жилого дома 1 по улице Дзержинского в городе Твери решения о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также о распределении «сверхнормативного» объема потребленной электроэнергии между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения в доме, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о незаконности действий АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по начислению платы за коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды на лицевой счет № 69100308729 по адресу: <адрес>

Таким образом, АО «АтомЭнергоСбыт» в лице его обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» в отсутствие правовых оснований производило расчет, требовало от собственников квартиры <адрес>, способ управления которым определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Факт предъявления обособленным подразделением «ТверьАтомЭнергоСбыт» счетов на оплату электроэнергии за ОДН за период подтверждается квитанциями на имя собственника жилого помещения.

Доводы АО «АтомЭнергоСбыт» о том, что установленный в части 7.1 статьи 155 ЖК РФ запрет на внесение платы за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ресурсоснабжающим организациям относится лишь к случаям, когда управляющей организацией, выбранной для управления многоквартирным домом, заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет энергоснабжение, что в случае отсутствия договора между управляющей компанией, выбранной в установленном порядке для управления многоквартирным домом, АО «АтомЭнергоСбыт» как ресурсоснабжающая организация, не вправе отказаться от энергоснабжения многоквартирного дома, не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в указанном доме, обязано поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе и на общедомовые нужды, непосредственно гражданам, выполняя при этом функции исполнителя коммунальных услуг, и при исполнении указанных обязанностей ответчик в силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, вправе требовать и получать от потребителей оплату предоставленных коммунальных услуг были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно им отвергнуты.

Отвергая доводы «АтомЭнергоСбыт», суд правильно исходил из того, что действующим в спорный период законодательством ресурсоснабжающим организациям не было предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от собственников помещений многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Доводы о том, что такое право возникло у ресурсоснабжающей организации в связи с отсутствием заключенного в письменной форме с управляющими организациями договора энергоснабжения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, которое не учитывает содержащееся в приведенных выше статьях Жилищного кодекса Российской Федерации прямое указание на внесение жителями многоквартирных домов, управление которыми осуществляется управляющими организациями, платы за коммунальные услуги, в том числе платы за электроэнергию на общедомовые нужды, управляющей организации, о праве на выставление платежных документов на такую оплату именно управляющей компании, на случаи и основания, при которых внесение платы возможно жителями таких домов непосредственно ресурсоснабжающей организации, а также указание на невозможность внесения платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Отсутствие договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией законом к случаям, при которых начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, при управлении домом управляющей организацией не отнесено.

При таких обстоятельствах доводы о том, что АО «АтомЭнергоСбыт» производит начисление и взимание платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых управляющими организациями не заключен договор о приобретении электроэнергии, не имеют определяющего значения для разрешения заявленного спора и не свидетельствуют о законности оспариваемых истцом действий АО «АтомЭнергоСбыт».

Само по себе отсутствие в спорный период договорных отношений между АО «АтомЭнергоСбыт» и управляющими организациями, управлявшими домом, в котором расположена квартира истца, не является основанием для возникновения у АО «АтомЭнергоСбыт» права на взимание платы за поставку электроэнергии на общедомовые нужды с собственников жилых помещений.

Действия АО «АтомЭнергоСбыт» по начислению жителям многоквартирных жилых домов платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками помещений дома.

Положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, на которые ссылается АО «АтомЭнергоСбыт», порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не изменяют.

В соответствии с п.1, подп.«а» п.9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющие организации в силу ст.161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения.

Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, использованной на общедомовые нужды, и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации.

Положения статьи 157 ЖК РФ и Правил от 06 мая 2011 года № 354 указанные выводы не опровергает.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, предусматривалось, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из наименования данной статьи, в ней регулируются отношения по определению размера платы за коммунальные услуги, а не порядок внесения собственниками и нанимателя жилых помещений платы за коммунальные услуги. Положения данной статьи не отменяют установленный ст.155 ЖК РФ порядок внесения платы за коммунальные услуги при выборе способа управления управляющей организацией, данной организации.

Согласно п.14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, в силу п.14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда не могут быть приняты во внимание, поскольку, поставляя коммунальный ресурс, гражданам, использующим его для личных, бытовых нужд, к которым относятся и содержание общего имущества жилого дома, учитывая, что управление домом по поручению собственников осуществляет управляющая организация, у ресурсоснабжающей организация возникают правоотношения и с управляющей организацией.

Принятое Министерством энергетики Российской Федерации решение о присвоении с 01 апреля 2014 года статуса гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Тверской области иной организации не должно отражаться на жилищных правах граждан, принявших и реализовавших решения о выборе способа управления многоквартирным домом, в частности на праве получать платежные документы об оплате коммунальных услуг и вносить плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, управляющей организации, товариществу собственников жилья и т.п., в связи с возникшей у такой организации и не реализованной обязанностью заключить в письменной форме договор энергоснабжения с организацией, которой присвоен статус гарантирующего поставщика.

Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ в части 7.1 статьи 155 ЖК РФ исключены слова «(за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме)», что свидетельствует о том, что с момента введения в действие закона собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме при наличии об этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе вносить плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ресурсоснабжающим организациям.

Данные изменения вступили в силу с 30 июня 2015 года и распространяются на правоотношения сторон, после указанной даты.

Вместе с тем, в таком порядке плата может вноситься также только в том случае, если собственниками помещений многоквартирного дома принято на общем собрании решение о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации.

Доказательств принятия такого решения собственниками дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу, после внесения указанных изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и до декабря 2015 года, в деле не имеется, что свидетельствует об обоснованности выводов суда о том, что и в период после 01 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года ответчик не имел права выставлять квитанции и получать непосредственно от истца плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Довод апелляционной жалобы о том, что в 2016 году АО «АтомЭнергоСбыт» производились действия по начислению платы за электроэнергию на ОДН на основании решения, принятого на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение мест общего пользования» непосредственно ресурсоснабжающей организации, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку доказательства этому в материалах дела отсутствуют, а, кроме того, иск предъявлен применительно к начислениям, произведенным за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года.

Кроме того, суд учитывает, что факт отсутствия правовых оснований для осуществления АО «АтомЭнергоСбыт» расчета и требования напрямую от собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирном доме, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, платы за коммунальные ресурсы, потребленные на общедомовые нужды, установлен вступившим в законную силу 19 января 2016 года решением Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года. Решением Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Заволжского района города Твери в интересах неопределенного круга. Признаны незаконными действия Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа город Тверь, управление которыми осуществляется к управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» запрещено в дальнейшем производить действия по начислению нанимателям и собственникам помещений многоквартирных домов городского округа г. Тверь, управление которыми осуществляется управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за исключением случаев принятия решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, либо собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

Поскольку в данном деле Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» участвовало в качестве ответчика в силу ч.2 ст.209 ГПК РФ оно не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения, а, учитывая, что иск предъявлен был в защиту неопределенного круга лиц, ответчик не вправе оспаривать эти факты и правоотношения в настоящем деле.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной нормы Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» не вправе оспаривать обстоятельства, установленные решением Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года.

Несмотря на это, как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, ответчик оспаривает факты и правоотношения, установленные указанным вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери, применительно к отношениям общества, в том числе с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных жилых домах в городе Твери, а соответственно и Орловой Т.Б., что недопустимо.

Установив факт нарушения ответчиком прав Волковой В.А., суд, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, обоснованно сделал вывод, что уплаченные истцом в качестве платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, по лицевому № 69100308729, открытому в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года денежные средства в размере 5 855 рублей 78 копеек подлежат зачету в счет будущих платежей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в пользу Волковой В.А. компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги и на правоотношения сторон Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, основаны на ошибочном понимании характера правоотношений сторон, вытекающих из поставки электрической энергии истцу для бытовых нужд, в том числе для индивидуального потребления, производства расчетов истцом с ответчиком за использование электрической энергией по индивидуальным приборам учета по выставляемым ответчиком квитанциям. При осуществлении указанной деятельности ответчик, являющийся исполнителем коммунальной услуги, помимо требований об оплате электрической энергии по индивидуальным приборам учета, требовал оплаты электрической энергии, использованной на общедомовые нужды.

Вопреки доводам жалобы, установленное судом первой инстанции нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя услуги, допускает компенсацию морального вреда и взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, так как ответственность, предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», перед гражданами субъекты предпринимательской деятельности несут вне зависимости от наличия между ними прямых договорных отношений.

Изложенные в жалобе доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер компенсации морального вреда определен судом в незначительном размере, при том, что период, в течение которого ответчик допускал нарушение прав истца составляет более года, истец предпринимала действия, направленные урегулирование спора с ответчиком, однако ответчик продолжал нарушать права истца, несмотря на ее просьбы, требования прокурора, вынесенное Заволжским районным судом города Твери решение от 25 сентября 2015 года, не принял мер к устранению нарушения и после вступления указанного решения в законную силу.

При таких обстоятельствах определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда не может быть признан завышенным, не соответствующим допущенным нарушениям прав истца, перенесенным истцом в связи с таким пренебрежительным отношением ответчика к ее правам нравственным страданиям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан размер судебных расходов, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в связи со следующим.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением, прав потребителей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции совершенно обоснованно взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 700 рублей.

Как следует из имеющегося в материалах дела отзыва ответчика на исковое заявление, последним заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, мотивы отклонения которого в решении суда не содержаться. Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом не рассмотрено.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску этого лица.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности в рассматриваемом случае надлежит исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, плата за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, начислялась истцу в период с апреля 2014 года по декабрь 2015 года включительно. Истец обратилась в суд с настоящим иском 11 сентября 2017 года, соответственно истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, получившие надлежащую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения мирового судьи не установлено.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района города Твери от 02 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Судья           И.И. Дмитриева