Решение по делу № 33-2665/2019 от 30.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 г. по делу № 33-2665/2019

судья: Фахрутдинова Р.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якуповой Н.Н.

судей Гибадуллиной Л.Г., Минеевой В.В.,

при секретаре Исмагилове А.М.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Минигалиева И.Т. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года, которым в удовлетворении иска Минигалиева И.Т. к ГУФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству финансов РФ, УФК по Республике Башкортостан, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ – 2 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республиканский центр по профилактике и борьбе по СПИДом и инфекционными заболеваниями о компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Минигалиев И.Т. обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Республике Башкортостан, ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству Финансов РФ, УФК по Республике Башкортостан, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ – 2 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республиканский центр по профилактике и борьбе по СПИДом и инфекционными заболеваниями о компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями ответчиков.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Алышеевскому району Республики Башкортостан от 31 октября 2012 года Минигалиев И.Т. осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

28 ноября 2012 года в ФКУ СИЗО -3 у него как вновь поступившего в медсанчасти отобраны анализы, в том числе образец крови. Спустя месяц Минигалиеву И.Т. стало известно о постановке диагноза В-20 - болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), проявляющаяся в виде инфекционных и паразитарных болезней. Исследование образца крови проводилось работниками в ГБУЗ Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными болезнями г. Уфы и ими поставлен данный диагноз.

По истечении еще одного месяца по письменному ходатайству отобран повторно образец крови. Через некоторое время в медсанчасти следственного изолятора истцу довели аналогичный, положительный результат повторного исследования крови, то есть вторично ответчиком ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ подтвержден диагноз: В-20.

В последующем в период отбывания наказания в следственном изоляторе врач - психиатр назначал истцу для приема сильнодействующие успокоительные лекарственные средства, также назначено диетическое питание.

При освобождении из мест лишения свободы (следственного изолятора) истца категорически под роспись обязали по месту жительству в ГБУЗ Республики Башкортостан «Раевская ЦРБ» встать на учет у врача-инфекциониста как ВИЧ- инфицированного больного.

По освобождению из мест лишения свободы 27 марта 2015 года истец обратился к врачу - инфекционисту ГБУЗ Республики Башкортостан Раевская ЦРБ, где был поставлен на учет с диагнозом: В-20, после чего ему назначались постоянные поддерживающие лечения. Истец ежегодно по направлению врача-инфекциониста ГБУЗ Республики Башкортостан Раевская ЦРБ в ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и инфекционными болезнями г. Уфы, сдавал анализы по иммунограмме и на ВИЧ, откуда приходили положительные диагнозы: В-20.

В сентябре 2017 года истец в очередной раз по направлению врача-инфекциониста ГБУЗ Республики Башкортостан Раевская ЦРБ в ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ сдал необходимые анализы. В октябре 2017 года получены результаты исследования его анализов. При этом анализ иммунограммы показал 1300, а ВИЧ-положительный.

Согласно исследованию от 02 октября 2017 года, проведенного специалистами УфаМед Ситилаб Республики Башкортостан в сыворотке крови ВИЧ не обнаружено.

Согласно исследованию от 17 октября 2017 года, проведенного специалистами ООО Клинико-диагностическая лаборатория «Лорак» г. Уфа в сыворотке крови ВИЧ не обнаружено.

Согласно исследованию от 21 ноября 2017 года, проведенного специалистами ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ в сыворотке крови истца ВИЧ не обнаружено.

Истец обратился с заявлением главному врачу ГБЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ г. Уфы.

Согласно ответу и.о. главного врача ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ Идрисова Г.Ф. за №... от дата подтвердила факты неоднократных исследований анализов крови в лаборатории диагностики ВИЧ-инфекции с 21 сентября 2012 года по 20 ноября 2017 года и факты установления положительных результатов на ВИЧ.

12 декабря 2017 года истец вынужден обратиться с письмом Министру здравоохранения Республики Башкортостан.

Заместитель министра М3 Республики Башкортостан в своем письме от 22 декабря 2017 года подтвердил факт неправильной постановки истцу диагноза: В-20.

Указывает, что медицинскими работниками ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ г.Уфы при неоднократных исследованиях образцов крови Минигалиева И.Т. на наличие ВИЧ-инфекции допущена грубейшая профессиональная ошибка и неоднократно устанавливались ошибочные диагнозы: В20. Данные неправильные диагнозы поставлены по грубейшей вине медицинских работников ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ г. Уфы.

Оставшись один на один со страшным неизлечимым диагнозом: В20 истец стал злоупотреблять спиртными напитками, возникали мысли о самоубийстве, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на нервной почве заболел псориазом, с этим диагнозом состоял на учете и неоднократно проходил стационарные лечения, что подтверждается медицинскими документами. При каждом стационарном лечении с диагнозом: псориаз, автоматически указывался во всех медицинских документах сопутствующий диагноз: В-20. Неоднократно пытался трудоустроиться, однако с таким диагнозом он не мог пройти медицинскую комиссию и т.д., тем самым считает, что нарушены его права на труд и на получение достойной заработной платы. В настоящее время истец вынужден проживать у родной сестры в другом населенном пункте. В виду болезни от него также ушла жена, отвернулись родственники и друзья. Моральный вред оценивает в 3 000 000 рублей, который просит взыскать с ответчиков.

Определением суда от 21 мая 2018 года принято уточнение исковых требований истца Минигалиева И.Т., в котором он просит взыскать 3 000 000 рублей с ответчика ГУФИН России и Министерства Финансов РФ.

Определениями суда от 21 мая 2018 года в качестве соответчиков привлечены Министерство Финансов РФ, Министерство ФСИН России, Управление Федерального Казначейства по Республике Башкортостан; определениями от 13 июня 2018 года - ФКУЗ МСЧ – 2 УФСИН России по Республике Башкортостан, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан.

Определением суда от 13 июня 2018 года исключены из числа третьих лиц ГБУЗ Республиканский центр по профилактике и борьбе по СПИДом и инфекционными заболеваниями и привлечены в качестве соответчиков.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с данным решением суда, Минигалиев И.Т. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что вина ответчиков по профилактике и борьбе со СПИДом инфекционными заболеваниями доказана. Минигалиев И.Т. полагает, что суд, указывая на возможную техническую ошибку на этапе забора крови, а также ошибочного клинического диагноза, устанавливает признание иска ответчиками ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по Республике Башкортостан и ГБУЗ Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Минигалиева И.Т., представителя Галиева И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ Игликова А.А., Давлетьянова Р.М., УФСИН России по Республике Башкортостан Глушкову Г.Ф., Министерства здравоохранения Республики Башкортостан Хайбрахманову Л.К., ГБУЗ Республики Башкортостан Раевская ЦРБ Абдрахманову Н.Г., ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России Дулкарнаеву К.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Инициировав подачу иска о компенсации морального вреда, заявленные требования Минигалиев И.Т. основывает на медицинской ошибке в связи с признанием за ним статуса ВИЧ-инфицированного, который впоследствии заключением врачебной комиссии от 19 декабря 2017 года с него снят.

Судом установлено, что Минигалиев И.Т. осужден приговором мирового судьи судебного участка №... по Алышеевскому району РБ от 31 октября 2012 года по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ №... от 17 октября 2005 года, после прибытия 21 сентября 2012 года в ФКУ СИЗО – 3 УФСИН России по Республике Башкортостан у Минигалиева И.Т. произведено взятие крови для обследования на ВИЧ-инфекцию, первичные скрининговые исследования на наличие ВИЧ-инфекции осуществлялись в клинико - диагностической лаборатории диагностики ВИЧ УФСИН России по Республике Башкортостан, которые дали положительные результаты по исследованиям.

На обращение Минигалиева И.Т. ГБУЗ Республиканский центр по профилактике и борьбе по СПИДом и инфекционными заболеваниями дан ответ за исх. №... от 04 декабря 2017 года, из которого следует, что при исследовании на ВИЧ-инфекцию крови, взятой 21 сентября 2012 года в следственном изоляторе (СИ-3), в лаборатории диагностики ВИЧ-инфекции ГУФСИН России по РБ получены положительные результаты: ИФА положительный от 03 октября 2012 года; ИФА положительный от 05 октября 2012 года.

При дальнейшем исследовании данной пробы в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ положительный результат подтверждён: ИФА положительный от 16 октября 2012 года; ИФА положительный от 16 октября 2012 года; ИБ положительный от 22 октября 2012 года.

В дальнейшем, при повторном исследовании крови Минигалиева И.Т., взятой в ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ 20 ноября 2017 года, в лаборатории ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ получены отрицательные результаты: ИФА отрицательный от 21 ноября 2017 года; ИФА отрицательный от 24 ноября 2017 года; ИБ отрицательный от 28 ноября 2017 года.

Судом истребованы медицинские документы из ГБУЗ Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями в отношении Минигалиева И.Т.

Из представленного разъяснения на судебный запрос подтверждается факт забора крови для обследования на ВИЧ-инфекции в СИЗО №... УФСИН России по Республике Башкортостан 21 декабря 2012 года.

В связи с положительными результатами на определение антител к ВИЧ методом ИФА, полученными в клинико-диагностической лаборатории ВИЧ УФСИН России по Республике Башкортостан, для подтверждения результатов сыворотка крови истца направлена ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ в клинико- диагностическую лабораторию ВИЧ. При проведении повторных исследований получены положительные результаты методами ИФА и иммунного блоттинга.

В соответствии со стандартом и порядком медицинской помощи при ВИЧ-инфекции, истцу проводились исследования по оценке иммунного статуса и количественного определения вируса иммунодефицита человека (РНК-ВИЧ).

После отбытия наказания в марте 2018 истец обратился к врачу инфекционисту ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ для постановки на учет.

В отдел диспансерного наблюдения и лечения ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ истец для проведения объективного осмотра и сдачи необходимых исследований в соответствии со стандартом после освобождения из СИЗО не являлся.

Минигалиев И.Т. в октябре 2017 самостоятельно прошел обследование на наличие антител ВИЧ в лабораториях: «Ситилаб»: ИФА (иммуноферментный анализ) на определение антител к ВИЧ от 03 октября 2017 года - отрицательный, тест-система ВИЧ-Комбо; «Лорак»: ИФА (иммуноферментный анализ) на определение антител к ВИЧ от 17 октября 2017 года - отрицательный.

Как установил суд, только 20 ноября 2017 года истец явился в ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ, где произведено взятие крови, при проведении повторных исследований, проведенных в клинико-диагностической лаборатории, получены отрицательные результаты, которые ему выданы в виде бланка исследований с отметкой «Антитела/антигены к ВИЧ не обнаружены».

В связи с обращением истца в ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ 23 ноября 2017 года о состоянии на учете Минигалиеву И.Т. направлено письмо от дата №..., информирующее, что истец на основании отрицательных результатов исследований на наличие антител к ВИЧ, исключен из списков лиц с данным заболеванием.

В связи с обращением истца по вопросу инфицирования вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ проведены следующие мероприятия: 1. В соответствии с п. 6.2 раздела VI «Организация диспансерного наблюдения за больными ВИЧ-инфекцией» санитарно-эпидемиологических правил СП 3.дата-10 «Профилактика ВИЧ-инфекции», истец приглашен для объективного осмотра в отдел диспансерного наблюдения и лечения, Минигалиев И.Т. не явился; 2. Учитывая, что получение положительных результатов исследований на наличие антител к ВИЧ и установление клинического диагноза «ВИЧ-инфекция» в мае 2013 года проводилось в СИЗО №... г. Стерлитамак УФСИН России по Республике Башкортостан, направлено письмо ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ от дата №... в ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по Республике Башкортостан, информирующее предоставление информации о причинах расхождения лабораторных результатов и проведении эпидемиологического расследования данных обстоятельств; 3. Проведено заседание врачебной комиссии ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ и ГБУЗ Республики Башкортостан Раевская ЦРБ 19 декабря 2017 года, где рассматривалось отмена диагноза «Инфекция, вызываемая ВИЧ» у истца и снятии с учета.

В процессе проведения заседания заведующим ОДНЛ ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ Хакимзяновой Л.В., заведующим эпидемиологическим отделом Давлетьяновым Р.М. совместно с врачом-инфекционистом ГБУЗ Республики Башкортостан Раевская ЦРБ Абдрахмановой Н.Г. проведен повторный сбор жалоб, объективный осмотр Минигалиева И.Т., представлены ответы на все заданные вопросы по состоянию здоровья.

Решением врачебной комиссией ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ и ГБУЗ Республики Башкортостан Раевская ЦРБ от 19 декабря 2017 года, учитывая отрицательные результаты исследований на наличие антител к ВИЧ, вынесено решение об отсутствии данных на ВИЧ-инфекцию у Минигалиева И.Т.

Из ответа ФКУЗ МСЧ -2 УФСИН России по Республики Башкортостан от дата №..., следует, что «возможной причиной положительного результата в ИФА могла быть техническая ошибка на этапе забора крови или проведении исследований».

ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ указывается, что вероятными причинами получения положительных результатов на наличие антител к ВИЧ у Минигалиева И.Т. могли явиться: техническая ошибка на этапе забора крови или проведении исследований в учреждениях (СИЗО №... г. Стерлитамак ГУФСИН по Республике Башкортостан, лаборатория диагностики ВИЧ ГУФСИН по Республике Башкортостан) или установление врачом-инфекционистом ГУФСИН по Республике Башкортостан в мае 2013 года ошибочного клинического диагноза «Инфекция, вызываемая вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 151, 1069, 1100 Гражданского кодекса РФ, п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, обоснованно исходил из того, что незаконность действий государственных органов, должностных лиц вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов не установлена, а каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность (противоправность) действий (бездействия) должностных лиц службы исполнения наказаний, а также морального вреда, причиненного должностными лицами службы исполнения наказаний, истцом не представлено.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий должен оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, что возможная техническая ошибка на этапе забора крови, а также ошибочный клинический диагноз, устанавливает признание иска ответчиками ФКУЗ МСЧ-2 УФСИН России по Республике Башкортостан и ГБУЗ Республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные выводы являются голословными. Из материалов дела следует, что диагноз «ВИЧ инфекция» врачами ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ не выставлялся и взятие пробы крови для исследования в лаборатории ГБУЗ РЦПБ со СПИДом и ИЗ не проводилось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минигалиева И.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий                  Н.Н.Якупова

Судьи                          Л.Г.Гибадуллина

    В.В.Минеева