Решение по делу № А31-1358/2010 от 18.05.2010

                  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-1358/2010

г. Кострома                                                                                         18 мая 2010 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,

при участии в заседании:

от истца: Ли О.В. – консультант контрольно-правового отдела по доверенности № 01 от 11.01.2010,

от ответчика: не явился,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области к индивидуальному предпринимателю Копанцеву Николаю Ивановичу о взыскании 21 904 рублей и

УСТАНОВИЛ:

инспекция государственного административно-технического надзора Костромской области (далее – истец, Инспекция госадмтехнадзора КО) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Копанцеву Николаю Ивановичу (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области в размере 21 904 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представив доказательства направления ответчику копий искового заявления и приложенных документов ответчику по надлежащему адресу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

16.04.2009 специалистом стационарного пункта весового контроля инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, расположенного на 107км автомобильной дороги «Урень-Шарья-Никольск-Котлас», выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автомобилем MAN 18.463 FLS, государственный номер М 697 УЕ 44 и прицепом (полуприцепом) KRONESDP 24, государственный номер ВА 5282 44, под управлением Лямцева Николая Алексеевича, о чем составлен акт.

Транспортные средства принадлежат ответчику. 

Согласно акту № 458 от 16.04.2009 состав транспортных средств, при допустимой общей массе 28,50 тонн, имел фактическую массу 34,184 тонны. При осевой нагрузке 6,00 тонн фактическая нагрузка на 1 ось составила 6,60 тонн, на 2 ось – 8,26 тонн, при осевой нагрузке 5,00 тонн фактическая нагрузка на 3 ось составила 6,55 тонн, на 4 ось – 6,55 тонн, на 5 ось – 6,22 тонны.

Компенсация за нанесенный ущерб составила 21 904 рубля.

16.04.2009 сотрудниками ГИБДД в отношении Лямцева Н.А. составлен протокол об административном правонарушении серии 44 ВВ № 241857 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

26.06.2009 Инспекцией госадмтехнадзора КО ответчику направлена претензия № 311 о возмещении ущерба, наносимого автомобильным дорогам Костромской области от перевозки тяжеловесных грузов.

Постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282 «Об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, внесении изменений в постановления губернатора Костромской области от 14.12.2005 № 774, от 14.01.2008 № 5 и признании утратившими силу некоторых постановлений губернатора Костромской области» функции осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств переданы Инспекции.

Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования Инспекции госадмтехнадзора КО обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 № 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» (далее – Постановление № 962) в целях компенсации наносимого ущерба с 01.01.1996 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам. Одновременно органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано ввести взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по сети дорог субъектов Российской Федерации, и организовать службы весового контроля (пункт 4 Постановления).

В целях реализации указанного Постановления администрацией Костромской области принято постановление от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области», которым утверждено положение о порядке осуществления весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования Костромской области (далее – Положение).

Указанным постановлением также утверждены допустимые весовые параметры транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области, временные ставки платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области и порядок расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области.

В силу пункта 2 Положения (в редакции, действовавшей на момент составления акта 16.04.2009) весовой и габаритный контроль осуществляется службой весового контроля Инспекции госадмтехнадзора КО с целью обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования области и искусственных сооружений на них и контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований нормативных правовых актов в области перевозок тяжеловесных и крупногабаритных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам.

Согласно Постановлению администрации Костромской области от 19.08.2008 № 280-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а» (далее – Постановление № 280-а) проезд транспортных средств с превышением допустимых значений установленных осевых нагрузок и полной массы разрешается при условии оформления специального разрешения, выдаваемого Инспекцией госадмтехнадзора КО.

Пунктом 1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ от 27.05.1996, зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 установлено, что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В соответствии  с Постановлением № 280-а для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования области допускаются любые транспортные средства и (или) составы транспортных средств, кроме тяжеловесных и крупногабаритных автотранспортных средств.

Тяжеловесным является транспортное средство и (или) состав транспортных средств, полная масса или осевая масса которого превышает значения, приведенные в таблицах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4  допустимых весовых параметров транспортных средств для беспрепятственной эксплуатации на автомобильных дорогах Костромской области.

Фактическая осевая нагрузка ответчиком была превышена, что подтверждается актом № 458 от 16.04.2009 (л.д. 10). Предприниматель своим правом, предусмотренным пунктом 8.5 Инструкции по перевозке грузов, на обжалование действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не воспользовался.

Указанный акт оценен судом в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан надлежащим доказательством.

Доказательств наличия у ответчика на момент осуществления перевозки специальных разрешений, выданных в соответствующем порядке, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Бремя по доказыванию соблюдения условий перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в силу статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика (перевозчика).

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов перевозчики крупногабаритных и тяжеловесных грузов обязаны, в том числе, предъявлять по требованию контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Данная обязанность корреспондируется с положениями пункта 2.1.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, принимая во внимание обязательность получения разрешений на осуществление перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком указанных разрешений, нарушения им положений, установленных Постановлением № 280-а, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы Предпринимателя как владельца транспортного средства, перевозящего тяжеловесные и крупногабаритные грузы.

Согласно Постановлению № 962, Инструкции по перевозке грузов, плата носит компенсационный характер, установлена в целях возмещения ущерба, наносимого дорогам и дорожным сооружениям транспортными средствами.

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) для возложения на сторону имущественной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо определения ряда фактов, а именно фактов неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшим ущербом, вины причинившего вреда, наличия и размера ущерба.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки ответчиком груза 16.04.2009 с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам транспортного средства, отсутствия разрешения на перевозку крупногабаритного груза, полученного в порядке, установленном нормативным актом. Следовательно, истцом доказана противоправность действий ответчика, а также его вина, выразившаяся в неполучении разрешения на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза.

Расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области произведен в соответствии с приложением № 6 Постановления администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а «О весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах Костромской области» в редакции Постановления администрации Костромской области от 19.08.2008 № 280-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 27.02.2007 № 30-а». 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, расчет платы за провоз тяжеловесных грузов осуществляется исходя из полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяженности разрешенного маршрута движения. Учет этих параметров призван максимально индивидуализировать размер платы, с тем чтобы он соответствовал расчетному размеру ущерба и затрат, вплоть до освобождения от нее.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок.

Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

В соответствии с Положением об инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 12.08.2008 № 282 Инспекция предъявляет иски в суды в случае уклонения от оплаты ущерба пользователями автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (пункт 11).

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Копанцева Николая Ивановича, 22.06.1970 года рождения, уроженца д. Березники Макарьевского района Костромской области, проживающего по адресу: Костромская область, г. Макарьев, ул. Валовая, дом 68, ИНН 441600055218, ОГРН 304443405500099 в пользу инспекции государственного административно-технического надзора Костромской области, г. Кострома 21 904 рубля платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области, в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

                                   Судья                                              С.В. Козлов