Решение по делу № 2-606/2015 ~ М-555/2015 от 27.03.2015

К делу № 2-606/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 06 мая 2015 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

с участием представителя истца Ереминой С.Н. – Бурякова Д.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой <данные изъяты> к ООО «Страховая группа «АСКО» в лице филиала «СГ «АСКО» г. Краснодар о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Еремина С.Н. просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО "Страховая группа "АСКО" : невыплаченное страховое возмещение, составляющие реальный ущерб в пределах страховой суммы в размере 109543,85 рублей; неустойку в сумме 15708 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Представитель истца Буряков Д.А. в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что 05.08.2014г. в Краснодарский филиал ООО "Страховая группа "АСКО" истцом заявлено о страховом случае, произошедшем 19.07.2014 г. в г.Кропоткин, ул.Чапаева/Пушкина в 14 часов 20 минут с участием двух автомобилей: 1. МАЗ 5551, г/н №, водитель ФИО1 ТС принадлежит ФИО1.; 2. БМВ 520, г/н №, водитель Еремина С.Н., ТС принадлежит ФИО2., а фактически Ереминой С.Н., являющейся также страхователем указанного авто и согласно Доверенности №, выданной государственным нотариусом республики Абхазия. О вызове на осмотр 08.08.2014г. повреждённого ТС ООО "Страховая группа "АСКО" уведомлено посредством телеграфной связи. В назначенный на осмотр день представитель ООО "Страховая группа "АСКО" осмотрел повреждённый автомобиль, зафиксировал повреждения для произведения страховой выплаты. 08.09.2014г. ООО "Страховая группа "АСКО" получено ранее не поданное по уважительной причине письменное заявление о страховом случае и пакет прилагаемых документов по ущербу повреждённого БМВ 520, г/н № Так как никакого страхового возмещения в установленный законом срок выплачено не было, 26.11.2014г. ООО "Страховая группа "АСКО" получена страховая претензия с приложенным к ней оригиналом Экспертного заключения №139-08/14 от 19.08.2014г. и оригинала Квитанции-договора КР №041365 от 19.08.2014г. Согласно экспертного заключения №139-08/14 определено, что стоимость устранения дефектов АМТС с учётом износа составляет 109543,85 рублей. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, никаких извещений или уведомлений от ООО "Страховая группа "АСКО" не получено. Также истец полагает, что имеет право на взыскание в свою пользу неустойки за просрочку платежа в размере 15 708 рублей, штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом требований и расходов, понесенных на оплату независимой экспертизы в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» в лице филиала «СГ «АСКО» г. Краснодар в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений против удовлетворения требований истца не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.07.2014 в г. Кропоткине в результате ДТП произошло повреждение БМВ 520, г/н №, которым управляла по Доверенности №, выданной государственным нотариусом республики Абхазия Еремина С.Н.

Наступление страхового случая, произошедшего 19.07.2014 г. подтверждается материалами дела: справкой о ДТП формы №154 от 19.07.2014г., определением 23 АА 221268 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.07.2014 г., где установлена причинная связь между действиями виновника ФИО1. и произошедшим ДТП.

Ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ССС № 0674829715, выданному ООО «Страховая группа «АСКО».

Из материалов дела следует, что 05.08.2014г. в Краснодарский филиал ООО "Страховая группа "АСКО" заявлено о страховом случае, произошедшем 19.07.2014г. в г.Кропоткин, в результате которого произошло повреждение автомобиля БМВ 520, г/н №.

О вызове на осмотр 08.08.2014г. повреждённого ТС ООО "Страховая группа "АСКО" уведомлено посредством телеграфной связи. В назначенный на осмотр день представитель ООО "Страховая группа "АСКО" осмотрел повреждённый автомобиль, зафиксировал повреждения для произведения страховой выплаты.

08.09.2014г. ООО "Страховая группа "АСКО" получено ранее не поданное по уважительной причине письменное заявление о страховом случае и пакет прилагаемых документов по ущербу повреждённого БМВ 520, г/н №

В связи с тем, что ответчик в пользу истца страховое возмещение в установленный законом срок не выплатил, истец обратился для установления ущерба к независимому эксперту.

Экспертным заключением № 139-08/14 определено, что стоимость устранения дефектов повреждённого БМВ 520, г/н № с учётом износа составляет 109543,85 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку указанная экспертиза проведена экспертом – техником, который включен в государственный реестр экспертов – техников. Более того, ответчик не ходатайствует о проведении в рамках данного дела судебной экспертизы с целью установления иного ущерба. Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в связи с невыплатой страхового возмещения истцу, 26.11.2014г. ООО "Страховая группа "АСКО" получена претензия с приложенным к ней оригиналом Экспертного заключения №139-08/14 от 19.08.2014г. и оригиналом Квитанция-договор КР №041365 от 19.08.2014 г.

На момент подачи искового заявления ООО «Страховая группа «АСКО» не произвела выплату страхового возмещения и не направила мотивированного отказа в такой выплате.

Таким образом, у ООО «Страховая группа «АСКО» возникли перед истцом гражданские обязательства по выплате страховой суммы в размере 109543,85 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 15708 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется следующим: согласно п.13. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с законом, действовавшим на момент заключения договора страхования, подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ООО "Страховая группа "АСКО" своих обязательств.

Согласно расчёту неустойки, предоставленной суду истцом, она составляет 15 708 рублей. Неустойка рассчитана по следующей формуле: период просрочки с26.11.2015г. (момент получения претензии) по25.03.2015г. (момент обращения в суд) =119 (дней). Ставка рефинансирования на момент отказа:8,25% Размер неустойки (пени) за 1 день =120000/ 75 * 8,25 /100 =132 руб. Размер неустойки пени за период =120000 / 75 * 8,25 /100 * 119 = 15708 рублей.

Суд полагает, что неустойка законна, обоснована и подлежит взысканию, однако с учетом длительности невыплаты страхового возмещения, полагает, что неустойка в размере 15 708 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 рублей.

Часть 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО предусматривает, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования Ереминой С.Н. о выплате в полном объеме страхового возмещения не удовлетворила, то взыскание с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является обязанностью суда.

Обсуждая вопрос о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которым, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд обязывает ответчика возместить истцу стоимость проведения независимой экспертизы в сумме 5 000 рублей, подтвержденную имеющейся в материалах дела квитанцией – договором № 041365 от 19.08.2014 г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 4586,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░ «░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░ «░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 109543,85 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░ «░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░ «░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54771,93 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░ «░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ «░░ «░░░░» ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4586,32 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░