Решение по делу № 22-7885/2014 от 20.08.2014

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 10 сентября 2014

Председательствующий: Горбунова О.Н. Дело № 22-7885/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Екатеринбург 10 сентября 2014 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Марковой Л.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В.,

осужденного Новикова И.В.

адвоката Диевой Е.А. в защиту интересов осужденного,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новикова И.В. на приговор Каменского районного суда Свердловской области от 17 июня 2014 года, которым

НОВИКОВ И.В., родившийся ( / / ) в городе ..., ранее судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Новиков И.В. признан виновным в том, что ( / / ) в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., тайно похитил ноутбук «Хьюлит Паккард Pavilion», стоимостью 17490 рублей, принадлежащий его матери Ф., причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Новиков И.В. вину признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков И.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание. Считает, что приговор суда является несправедливым и чрезмерно суровым. Просит учесть явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшей по мере наказания, а также рассмотрение дела в особом порядке.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Каменского района Низамутдинов Т.Ф. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Новикова И.В. и адвоката Диевой Е.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы и просивших о снижении назначенного наказания; прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Буракова М.В., просившего приговор оставить без изменения, суд приходит к следующему.

С учетом того, что Новиков И.В. согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены, наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оно является соразмерным и справедливым, его назначение в приговоре мотивировано, оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом учтены явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей по мере наказания, характеристика с места жительства.

С учетом того, что Новиков осужден за совершение преступления средней тяжести, а ранее был судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, судом обоснованно учтено данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Вывод суда о возможности исправления Новикова только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного, данными о личности виновного.

При этом суд 1 инстанции обоснованно не установил оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Каменского районного суда Свердловской области от 17 июня 2014 года в отношении НОВИКОВА И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья: Л.А.Маркова