Решение по делу № 2-68/2012 от 27.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Старопромысловский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего - судьи Гакаева З.М.

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики <адрес> к ФИО1 о признании ордера и договора социального найма недействительными

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищной политики <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, и договора социального найма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с администрацией <адрес>, недействительными, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, городок Маяковского, <адрес>, значится в списках отказного жилья, за которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество в ЧР, в связи с чем, администрация <адрес> не имела права распоряжаться спорной квартирой до выплаты компенсации ее прежнему владельцу, а обмен правоустанавливающих документов жилищным законодательством не предусмотрен. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает, что свидетельствует о том, что она не нуждалась в улучшении жилищных условий.

Представитель истца – ФИО5 поддержал требования иска и просит его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО1 направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования к своей доверительнице не признала и пояснила, что спорное жилое ФИО1 фактически купила в 1988 г. у ФИО4, с которой она работала в организации нефтяной отрасли, точного его названия, она не знает. При этом ФИО4 передала ей ордер, так как квартира не была приватизированной. В 2007 г. ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> для переоформления ордера ФИО4 на свое имя, где мужчина по имени Беслан (фамилии его она не знает, но знает, что он ныне покойный) выдал на имя ФИО1 копию ордера, по которому в последующем с ней был заключен договор социального найма, якобы в порядке обмена. Оригинала ордера на имя ФИО7 по указанному адресу никогда не было. В ФИО1 проживает в доме своих родителей по <адрес> вместе со своим супругом, с которым состоит в браке. Почему в ордере и в договоре социального найма он не указан в качестве члена семьи ее доверительницы и почему ордер значится выданным в выходной день - воскресенье (ДД.ММ.ГГГГ), она объяснить не может, просит в иске отказать.задолго д своим супругом, с которым состоит в бракесвоих родителейа не было.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорное значится в списках отказного жилья, за которое в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за утраченное жилье и имущество в ЧР.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение фактически было приобретено ФИО1 у ФИО4, при этом оно не было приватизировано, не являлось личной собственностью последней, следовательно, не могло быть предметом купли-продажи.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что оригинал ордера № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> на имя ФИО1 никогда не выдавался, следовательно, его обмен на договор социального найма также не производился.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный ордер и договор социального найма на имя ФИО1 являются недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, и договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 расположенное по адресу: <адрес>, городок Маяковского, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: З.М. Гакаева

Решение вступило: в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения хранится в деле № – 68/12

Судья: