Решение по делу № 2-205/2015 (2-2657/2014;) от 05.11.2014

Дело № 2-205/2015                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 марта 2015 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Мазлоевой Е.С.,

с участием ответчика Спехова Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «СОГАЗ» к Спехову Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Спехову Н.А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее: 06.06.2013 года по адресу: <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль М., принадлежащий на праве собственности и управляемый О. в момент ДТП. Согласно административному материалу, водитель Спехов Н.А., управлявший автомобилем М.1., в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, а именно, допустил столкновение с автомобилем М., что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность Спехова Н.А., водителя автомобиля М.1. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ» полису ОСАГО №.... На основании заявления о страховом случае, в соответствии с законом об ОСАГО, договором страхования и представленными документами, согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей (в лимите ответственности страховой компании по ОСАГО) на основании платежного поручения №... от 12.12.2013 года. В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также, расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Стоева Е.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на иске настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, согласен с обязанностью возмещать ущерб истцу.

Третье лицо Стоева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон) страхование гражданской ответственности владельцами транспортных средств является обязательным.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичная норма содержится в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (действовавших до 01.10.2014 года).

Из материалов дела следует, что 06.06.2013 года в 23 час. 40 мин. по <АДРЕС> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> двигался автомобиль М.1., под управлением водителя Спехова Н.А., который напротив дома №... по <АДРЕС> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю М., под управлением водителя О., последний двигался во встречном направлении. В результате ДТП пассажиры автомобиля М. С.. и Б. получили травмы. Автомобилям причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства ДТП установлены административным материалом по факту ДТП №... КУСП №.... Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2013 года административное расследование по факту получения травмы С. и Б. прекращено на основании ... КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что причиной ДТП явилось нарушение п. 8 Правил дорожного движения водителем автомобиля М.1. Спеховым Н.А. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам.

Из протокола об административном правонарушении №... от 07.06.2013 года следует, что водитель Спехов А.Н., управляя автомобилем М.1., находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... от 27.06.2013 года, Спехов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ и назначено административное наказание в виде .... Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 16.08.2013 года.

Из справки о ДТП следует, что автомобиль М., принадлежащий на праве собственности О. в результате указанного ДТП получил механические повреждения.

Таким образом, на основании исследованных письменных доказательств, пояснений ответчика судом установлено, что в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения, причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства М..

На момент ДТП, обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля М.1., принадлежащего на праве собственности С.1.., была застрахована в ООО «...» (страховой полис №...), в страховой полис включен Спехов Н.А.

Из материалов дела следует, что на основании заявления о страховой выплате от 10.06.2013 года с необходимыми документами, акта осмотра транспортного средства от 22.06.2013 года №..., оценочного отчета №... от 25.06.2013 года, страхового акта №... от 10.12.2012 года по страховому случаю от 06.06.2013 года, истцом выплачено страховое возмещение О. в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 12.12.2013 года.

Как установлено судом, водитель Спехов Н.А. в момент дорожно-транспортного происшествия 06.06.2013 года при управлении автомобилем М.1. находился в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.06.2013 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 1079, 1081 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца ОАО «СОГАЗ» возникло право требования в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения ... рублей к ответчику Спехову Н.А., управлявшему автомобилем, при участии которого было совершено дорожно-транспортное происшествие, в состоянии опьянения.

В связи с чем, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска ОАО «СОГАЗ» была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, исходя из цены иска, согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию ... рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК ПРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Спехова Н.А. в пользу Открытого акционерного общества «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба (в порядке регресса) ... руб. ... коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ... руб. ... коп., всего ... руб. ... коп.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья                            И.В. Поносова