Решение по делу № 2-1289/2016 от 25.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Кинель – Черкассы              15 июня 2016 г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Лопатиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчицей заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. В п. 2 Заявления информации о кредите установлено, что размер первого ежемесячного платежа составляет - <данные изъяты> рублей; размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего- <данные изъяты> рубля; дата платежа -15 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки -<данные изъяты> % годовых. При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.

Просят суд взыскать с Лопатиной <данные изъяты> сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил удовлетворить иск в полном объеме, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Ответчица Лопатина <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу фактического места жительства.

Суд считает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Других ходатайств от сторон не поступало.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ с согласия представителя истца дело будет рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив дело, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ответчицей заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Договором установлены порядок и сроки погашения кредита: размер первого ежемесячного платежа- <данные изъяты> рублей; размер ежемесячного платежа кроме первого и последнего- <данные изъяты> рубля; дата платежа -15 число каждого календарного месяца, размер процентной ставки -<данные изъяты> % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля.

В силу п. 6 Правил кредитования права по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГП КФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, право требовать задолженность по договору перешло к истцу.

Представителем истца представлен расчет задолженности в связи с не погашением взятых денежных средств, процентов, неустойки. Суд указанному расчету доверяет и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований. возражений относительно расчета задолженности от ответчика не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы по оплате госпошлины составили в размере 5 786, 53 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Взыскать с Лопатиной <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>