Решение по делу № 2-1795/2015 от 08.12.2014

Дело №2-1795/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Меликян Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «26» февраля 2015 года, гражданское дело по иску Черного Д.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» об обязании не производить списание денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, и

Установил:

Черный Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» об обязании не производить списание денежных средств по международной дебетовой банковской карте №..., о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указано, что с ** ** ** года и по настоящее время Черный Д.В. является держателем международной дебетовой банковской карты ... ОАО «Сбербанк России» №.... Данная карта была выдана истцу в ** ** ** году по прежнему месту работы с разрешенным овердрафтом для сотрудников организации. В ** ** ** году Черный Д.В. в адрес банк направил соответствующее заявление, в котором отказался от услуги овердрафта, при этом ** ** ** года повторно обратился в адрес ответчика с аналогичным заявлением. Вместе с тем, данная услуга со стороны банка продолжает необоснованно предоставляться истцу, в связи с чем с его счета неоднократно списывались денежные средства по овердрафту. Данное обстоятельство явилось основанием для Черного Д.В. в адрес ОАО «Сбербанк России» ** ** ** года и ** ** ** года направить претензии, которые были рассмотрены, а в дальнейшем в ответах имелось подтверждение по списанию денежных средств по неразрешенному овердрафту, а также ответчиком принесены извинения. Однако ** ** ** года данная ситуация со списание денежных средств повторилась, при этом претензия Черного Д.В. оставлена банком без письменного ответа.

Не согласившись с иском, ответчик представил письменный отзыв, где указал, что после предъявленных истцом претензий банком проведена проверка, где по ее результатам суммы начисленных процентов за неразрешенный овердрафт были возращены истцу. В связи с этим ОАО «Сбербанк России» рассмотрел все обращения Черного Д.В. в полном объеме и удовлетворил их.

Определением суда от ** ** ** года в связи с отказом от иска прекращено производство по делу в части заявленных требований об обязании ОАО «Сбербанк России» не производить списание денежных средств по международной дебетовой банковской карте №...

Истец Черный Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Костоломов А.В., действующий по доверенности, в суде поддержал заявленное требование Черного Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что Черный Д.В. является держателем дебетовой банковской карты №..., при этом при выдаче к данной карте ему была подключена услуга «...» с лимитом ... рублей.

В заявлении от ** ** ** года истец просил обнулить лимит предоставляемого овердрафта.

Однако ОАО «Сбербанк России» неоднократно со счета Черного Д.В. производил списания денежных средств по овердрафту при наличии вышеназванного заявления.

Данное обстоятельство явилось основанием для Черного Д.В. в адрес ОАО «Сбербанк России» ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года, ** ** ** года предъявить претензии.

После чего ответчиком была проведена проверка по фактам обращения истца, по результатам которой суммы начисленных процентов за неразрешенный овердрафт были возвращены Черному Д.В., а именно: ** ** ** года в сумме ... руб.; ** ** ** года-... руб.; ** ** ** года-... руб.; ** ** ** года-... руб. соответственно.

Поскольку банком произведен возврат денежных средств за неразрешенный овердрафт в связи с поступившими претензиями Черного Д.В., то есть обращения истца были признаны ответчиком обоснованными, в связи с чем оснований для освобождения банка от ответственности не имеется по той причине, что ответчик неоднократно проигнорировал заявления, в которых имелось требование обнулить лимит предоставляемого овердрафта.

Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ того, что технический сбой произошел по независящим от ответчика обстоятельствам, не представлено.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» в пользу Черного Д.В. штраф в размере ... рублей.

Таким образом, общая сумма ко взысканию составит ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Черного Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» в пользу Черного Д.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 ОАО «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова