Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2012 г.гор. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО Управляющая компания «Теплоэнергосервис» о признании незаконными действия по начислению коммунальных услуг, снятии начисления платы коммунальных услуг, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действия по начислению коммунальных услуг, снятии начисления платы коммунальных услуг, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ООО УК «Теплоэнергосервис» /далее ООО УК «ТЭС»/ при заключении договора управления общим имуществом многоквартирного дома нарушил требования ст. 156, 162 ЖК РФ и Закона «О защите прав потребителей», незаконно начисляет и взимает плату за услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилья по тарифам, не утвержденным в установленном законом порядке.
В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя <ФИО4>
В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности, исковые требования своей доверительницы поддержала , суду показала , что <ДАТА2> как потребитель коммунальных услуг <ФИО3> обратилась в ООО УК «ТЭС» с заявлением о перерасчете платы за услуги по техническому обслуживанию и ремонту жилья за период 2011 г. по адресу: г. <АДРЕС> РБ, ул. <АДРЕС> 5-99 , поскольку начисление платы за оказание данной услуги производилось незаконно, по неутвержденным тарифам. Однако в перерасчете <ФИО3> было отказано. ООО УК "ТЭС" нарушило права <ФИО3> как потребителя жилищно-коммунальных услуг. Договор управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг ООО УК "Теплоэнергосервис" с ней , как собственником жилого помещения, не заключался. В нарушение действующего жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей ответчик оказывал населению услуги по управлению жилищным фондом техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования, взимая плату по не утвержденным на общем собрании собственников жилья тарифам и по не утвержденному общим собранием собственников жилья перечню на отдельные виды услуг. Согласно ст. 44, 155,156,162,164 Жилищного Кодекса РФ, п.17Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.34 указанных Правил, если собственники не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание жилья устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса. С нарушением требований закона, без соблюдения процедуры проведения общих собраний собственников жилья ООО УК "Теплоэнергосервис» были утверждены и ведены в действие тарифы на содержание и ремонт общего имущества на 2011 г., о чем опубликовано в газете "Северный Байкал" <НОМЕР> от <ДАТА3> Считает, что действия ответчика по отказу в перерасчете платы за техническое обслуживание мест общего пользования являются грубейшим нарушением прав потребителя, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей <НОМЕР> от 07.02.1992 г. Считает, что ответчик, нарушив нормы жилищного законодательства, неосновательно обогатился за счет незаконно начисленных <ФИО3> денежных средств за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <ДАТА4> по декабрь 2011 г.
За период январь -декабрь 2011 г. <ФИО3> незаконно начислена по неутвержденным тарифам плата за техническое обслуживание мест общего пользования в размере 9146,64 руб. ( по 762,22 руб. ежемесячно.)
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда причинителем вреда при наличии его вины.
Полагает, что вина ответчика-000 УК "Теплоэнергосервис" в осуществлении незаконных действий по отношению к <ФИО3> , как потребителю полностью установлена в связи с вышеизложенными обстоятельствами.
Требование потребителя о снятии начислений за техническое обслуживание жилья за 2011 г. руководством ООО УК "ТЭС" не удовлетворено, при этом ответчику известно, что его действия неправомерны.
В соответствии с ч.1 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Просила суд признать незаконными действия ответчика по начислению платы за техническое обслуживание и содержание мест общего пользования за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, снять начисление данной услуги за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 9 146,64 руб. , взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в сумме 1000 руб. , а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 руб. и за оформление доверенности 400 руб.
Представитель ответчика <ФИО5>, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду показала, что истец <ФИО3> обязана производить плату за оказанные ей коммунальные услуги в силу закона. Тариф на начисление платы за техническое обслуживание мест общего пользования был утвержден в законном порядке и действовал до <ДАТА6> Действительно , в 2011 г. был повышен тариф с 11,47 руб. до 13,96 руб. , о чем было опубликовано в газете. При этом , в связи с тем, что собственники жилого помещения, где проживает истица, не собрали собрание и не приняли решение по тарифам, все документы были своевременно направлены в орган местного самоуправления. Однако постановление об утверждении тарифов на 2011 г. было вынесено только лишь <ДАТА7> Считает, что вины управляющей компании нет. Кроме того, работа по техническому обслуживанию, управлению имуществом в доме, где проживает истица, была проведена в 2011 г. Так, в течение 2011 года проводилась работа по ремонту и замене электрооборудования, сан.очистке подвалов, проводилась и проводится уборка подъездов и придомовой территории дворниками. Когда как истица <ФИО3> плату за коммунальные услуги не вносит в полном объеме, имеет большую задолженность по оплате коммунальных услуг. Моральный вред истцу не причиняли, считает требования незаконными и необоснованными. Просила в иске отказать.
Выслушав пояснения сторон , изучив материалы дела, считаю, что исковые требовании подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
<ФИО3> является собственником , проживает и пользуется коммунальными услугами в жилом помещении, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 5-99.
В соответствие со ст. 44 , 155, 156, 158, 162, 164 ЖК РФ и п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме , утвержденных Постановлением Правительства <ДАТА8> <НОМЕР> /далее Правил/ размер платы за содержание и ремонт общего имущества определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения , вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что собственниками многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> РБ в 2011 г. не было принято решение о способе управления домом, не установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества их дома, в связи с чем данное решение должен был принять орган местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что без соблюдения требований норм жилищного законодательства , без соблюдения процедуры проведения общих собраний собственников ООО УК «Теплоэнергосервис» были утверждены и введены в действие тарифы на содержание и ремонт общего имущества на 2011 год, о чем было опубликовано в газете «Северный Байкал» <НОМЕР> от <ДАТА3>
В соответствии с п. 18 Правил <НОМЕР> собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ по текущему содержанию и ремонту общего имущества, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
В соответствии с п. 18 Правил <НОМЕР> текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Ответчиком же вышеуказанные требования не соблюдены: перечень работ и услуг по текущему ремонту и содержанию общего имущества, условия их оказания и выполнения, размер их финансирования не утверждены общим собранием собственников на 2011 г. Тариф на техобслуживание, текущий ремонт на 2011 г. не утвержден в установленном законом порядке.
Следовательно, законны и обоснованы доводы истца о том, что начисление платы по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного дома в 2011 г. по новым тарифам, не утвержденным в установленном законом порядке , незаконно.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В судебном заседании установлено, что тарифы на содержание и ремонт общего имущества на 2010 год были приняты и утверждены в установленном законом порядке . Заявление от собственников жилого дома по ул. <АДРЕС>, 5 о прекращении действия договора и тарифов за 2010 г. не поступило, следовательно, договор считается продленным на тех же условиях.
Из представленных суду расчетов следует, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> на 2010 год был установлен тариф по управлению и содержанию общего имущества в размере 11,47 руб. за 1 кв. метр. Следовательно, данный тариф и должен был применен на 2011 г.
Кроме того, из представленных суду актов, заказ-нарядов, журналов учета работ по нарядам и распоряжениям , оперативным заявкам за 2011 г. следует, что ООО УК « Теполоэенергосервис» с января по декабрь 2011 г. производили работы по текущему ремонту, обслуживанию дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где проживает <ФИО3>, а именно в 2011 г. был произведен ремонт всех подъездов данного дома, выполнены работы по дезобработке подвалов дома, произведен ремонт и обслуживание электрооборудования в доме .
Следовательно, законны и обоснованы доводы представителя ответчика о том, что фактически услуги были оказаны.
Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что тариф на 2011 г. был утвержден постановлением от <ДАТА9>, поскольку данное постановление вынесено в 2012 г., когда срок действия тарифов истек, кроме того, в соответствие со ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы.
Применяя тариф, действующий в 2010 г., интересы истца не нарушаются, поскольку не ухудшают его положение, кроме того, норма ст. 155 ЖК РФ обязывает истца, как собственника жилого помещения ежемесячно до 10-го числа вносить в управляющую компанию плату за оказанные коммунальные услуги.
Из свидетельства о регистрации права следует, что общая площадь квартиры <ФИО3> составляет 55,90 кв. м.
Исходя из расчета тарифа за 2010 г. /11 ,47 руб./ за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> начисление платы за содержание и ремонт общего имущества должна составить : 11.47 руб. х 55,90 кв.м х 12 мес. = 7 694,07 руб.
Из представленной суду расчетной ведомости следует, что за 2011 г. ответчик произвел начисление в сумме 9 146, 64 руб. исходя из тарифа 13,96 руб. за 1 кв.м.
Следовательно, сумма перерасчета составит : 9146,64 руб. - 7694,07 = 1452,57 руб.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.
Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Истцом не оспаривается качество предоставляемых услуг, следовательно, правоотношения , возникшие между <ФИО3> и ООО УК «ТЭС» не регулируются нормами законодательства о защите прав потребителя, а регулируется непосредственно жилищным законодательством, которым компенсация морального вреда не предусмотрена.
Кроме того , данный спор имущественного характера , а в соответствие со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав.
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в соответствие со ст. 98 ГПК РФ за оформление доверенности в сумме 400 руб.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих фактическую оплату данных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично .
Признать незаконными действия ООО УК «Теплоэнергосервис» по начислению платы за содержание и текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома по адресу : г. <АДРЕС> РБ, ул. <АДРЕС> 5-99 за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> из расчета тарифа 13,96 руб.
Обязать ООО УК «Теплоэнергосервис» снять начисление платы за техническое обслуживание мест общего пользования <ФИО3> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в сумме 1 452, 57 руб.
Взыскать с ООО УК «Теплоэнергосервис» в пользу <ФИО3> судебные расходы в сумме 400 руб. и госпошлину в муниципальный бюджет в сумме 400 руб.
В остальной части исковых требований <ФИО3> отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в <АДРЕС> горсуд РБ.
Решение принято в окончательной форме <ДАТА10>
Мировой судья : <ФИО1>