Решение по делу № 2-851/2015 от 07.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2015 года                                                                       город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Харченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2015 по иску Тимохова В.С. к акционерному обществу «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужыми денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Тимохов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице изменено наименование на АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ»), в обоснование требований указал, что (дата) в 17 час.15 мин. по адресу: <адрес> при выбросе гравия из под впереди идущего транспортного средства был поврежден его автомобиль марки (.......) Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была определена в размере (.......), услуги независимого эксперта составили (.......). (дата) подойдя к своему транспортному средству по адресу: <адрес> он обнаружил на нем многочисленные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля от данного повреждения составила (.......), расходы по оплате экспертизы (.......) рублей. Пакет документов, необходимый для оформления двух страховых случаев он направил в адрес ответчика, однако документы были ему возвращены. В последующем он подал претензии в адрес ответчика с просьбой осуществить страховые выплаты, однако страховые выплаты в его адрес так и не поступили. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в свою пользу сумму страхового возмещения по первому страховому случаю в размере (.......), по второму страховому случаю в размере (.......), расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере (.......)., неустойку в размере (.......), расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере (.......)., компенсацию морального вреда в размере (.......)., штраф в размере (.......)% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представителем истца Тимохова В.С. в порядке ст. 39,48,54 ГПК РФ, представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в свою пользу сумму страхового возмещения по первому страховому случаю в размере (.......), по второму страховому случаю в размере (.......), расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере (.......)., проценты за пользование чужыми денеж6ными средствами по первому страховому случаю в размере (.......), по второму страховому случаю в размере (.......), расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере (.......), компенсацию морального вреда в размере (.......)., штраф в размере (.......)% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Тимохов В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель истца Тимохова В.С. по доверенности Астапова Т.Л. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

В соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» по доверенности Шамара Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что АО «ГУТА-Страхование» рассмотрело заявления истца о выплате страхового возмещения, признав оба случая страховыми, указав, что доплату страхового возмещения, в соответствии с регламентом, осуществить в короткие сроки не представляется возможным в связи с поздним поступлением материалов дела. Кроме того, указала, что не подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф, в связи с неприменением закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям; требования о взыскании стоимости экспертизы, исходя из правил страхования. Полагала, что расходы по оплате услуг представителя являются завышенными, в связи с чем, подлежат уменьшению с учетом требований разумности и справедливости. Считает, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты в порядке ст.395 ГК РФ. Просила суд в удовлетворении исковых требований Тимохова В.С. отказать.

С учетом позиции представителя истца Тимохова В.С. по доверенности Астаповой Т.Л., и положений ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП № от (дата) г., материал № от (дата) отдела полиции «Зареченский» УМВД России по г.Туле, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2 Закона).

Согласно п.1, 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что отношения между АО «ГУТА-Страхование» и Тимоховым В.С. по договору страхования № от (дата) в части неурегулированной ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», регулируются Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, доводы стороны ответчика в указанной части являются несостоятельными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль (.......), принадлежит на праве собственности истцу Тимохову В.С., что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства серии (.......) № от (дата) года.

Как следует из материала № от (дата) отдела полиции «Зареченский» по г.Туле, а именно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата). - Тимохов В.С. обратился с заявлением в начальнику ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле с просьбой зафиксировать повреждения на автомобиле (.......), которые были обнаружены Тимоховым В.С. по адресу: <адрес>, (дата) в 17 час. 00 мин. Наличие повреждений на автомобиле (.......) подтверждается объяснением Тимохова В.С. от (дата) г., протоколом осмотра места происшествия от (дата) г., из которого следует, что УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле Н. с участием понятых при естественном освещении произвел осмотр автомобиля марки (.......), на котором были обнаружены повреждения: вмятина (.......). (дата) УПП ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Как следует из материала ДТП № от (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (выброс гравия) (дата) в 17 часов 15 минут по адресу: <адрес> на автомобиль (.......), под управлением водителя Тимохова В.С. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил следующие механические повреждения: лобовое стекло, капот, левое переднее крыло, передний бампер в сборе, решетки ПФФ, крыша. (дата) по данному факту было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, с указанием того, что в действиях Тимохова В.С. нарушений ПДД не усматривается.

Согласно договору страхования № от (дата). автомобиль (.......) застрахован по риску Автокаско (повреждение, хищение). Срок страхования определен с 00 часов 00 минуты (дата) по 23 часа 59 минут (дата) год, страховая сумма определена в размере (.......) по риску повреждение транспортного средства.

Форма выплаты страхового возмещения, определена: ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Как следует из данного договора страхования, его неотъемлемой частью являются Правила комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденные Приказом Генерального директора ЗАО «Гута-Страхование» от (дата) №

Согласно п. 3.1 Правил страхования – страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытка (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

Согласно 3.3. Правил страхования – страхование может осуществляться на следующих условиях: «Повреждение ТС», «Хищение ТС», «Автокаско ТС», «Несчастный случай», «Гражданская ответственность», «Дополнительное оборудование». «Повреждение ТС» - это страхование транспортного средства в виде повреждения или уничтожения транспортного средства, его частей и/или ДО в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения ТС при управлении лицом, допущенным к управлению в соответствии с условиями договора страхования по стажу и возрасту водителя или повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке (п.п. 3.2.1.1 Правил).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля (.......) принадлежащего на праве собственности Тимохову В.С., полученные (дата). и (дата). являются страховыми случаями по договору страхования - № от (дата)

Согласно п. 11.10 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных настоящими правилами документов, страховщик в течение 45 рабочих дней принимает решение о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Страховщик подготавливает направление на ремонт и передает в специализированную ремонтную организацию, с которой у страховщика заключен договор гражданско-правового характера для проведения ремонтно-восстановительных работ. Срок принятия решения страховщиком может быть увеличен в соответствии с п.11.17 Правил. При этом страховщик обязан письменно уведомить страхователя об увеличении срока выплаты страхового возмещения.

В п. 11.11 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» указано, что если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня утверждения страхового акта.

Согласно п. 11.13 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» указано, что в случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения (полного или частичного) страховщик сообщает об этом страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием отказа в течение 15 рабочих дней после утверждения страхового акта.

(дата) и (дата) имуществу истца был причинен ущерб.

Как следует из материалов дела (дата). Тимоховым В.С. были направлены ответчику заявления от (дата)., полученные последним (дата)., о произошедших страховых событиях. В заявлениях было указано, прошу выплату возмещения осуществить по калькуляции страховщика.

Указанные заявления остались без ответа, ответчик АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» не произвело истцу выплату страхового возмещения.

Истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в (.......) по двум страховым случаям.

Согласно экспертному заключению № от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа (.......), а с учетом износа (.......) (по страховому случаю от (дата)).

Согласно экспертному заключению № от (дата) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет без учета износа (.......), а с учетом износа (.......) (по страховому случаю от (дата)).

Указанные экспертные заключения суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными ст.67 ГПК РФ, поскольку они выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, свидетельство на право осуществления оценочной деятельности, а также внесен в единый реестр экспертов-техников № 204, изложенные в отчеты выводы научно обоснованны, непротиворечивы.

    Таким образом, суд принимает во внимание и придает доказательственное значение заключениям экспертов № от (дата) и № от (дата), выполненным (.......) в совокупности с другими доказательствами, учитывая, что они выполнены специалистами надлежащей организации, имеющей свидетельство на право осуществления оценочной деятельности на всей территории РФ, с применением необходимой технической и нормативной литературы, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в РФ», стандартами оценки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по первому событию от (дата) составляют без учета износа (.......), а с учетом износа (.......) а по второму событию от (дата) - без учета износа (.......), а с учетом износа (.......).

    Ответчик признал указанные события страховыми случаями, как следует из поступивших в суд возражений на исковое заявление, при этом ранее в адрес заявителя было направлено уведомление № согласно которому, АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» указало, что не усматривает правовых оснований для выплаты страхового возмещения, ссылаясь на заключение независимой экспертизы № от (дата)., указывая, что повреждения, имеющиеся в автомобиле истца не могли быть получены при указанных им обстоятельствах, в связи с чем, изложенные сведения, представленные истцом являются недостоверными. Суд, не принимает во внимание, вышеуказанные доводы стороны ответчика, поскольку они опровергаются материалами, в частности из заключений, представленных истцом экспертиз следует, что все повреждения на автомобиле потерпевшего возникли в результате установленных событий, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

До настоящего времени страховое возмещение не произведено, письменный отказ в производстве выплате страхового возмещения, признан судом не обоснованным, на письменную претензию в адрес ответчика, полученную последним (дата)., ответа не последовало. В связи с чем, истец, (дата) обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В договоре страхования № от (дата) определен вариант возмещения по риску «Повреждение ТС», а именно ремонт транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. Однако, АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» не произвело ни ремонт поврежденного транспортного средства, ни страховое возмещение в полном объеме, предоставив письменный отказ в производстве выплаты страхового возмещения.

Согласно подпункту 10.1.5 Правил – страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии со ст.1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, подлежащая уплате ответчиком АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца Тимохова В.С. по страховому случаю от (дата) составляет (.......), по страховому случаю от (дата)., - составляет (.......)

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца Тимохова В.С. подлежит взысканию в счет оплаты страхового возмещения денежная сумма в размере (.......).

Доводы стороны ответчика о невозможности произвести доплату страхового возмещения, в связи с поздним поступлением материалов дела, суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается, из материалов дела претензия истца была получена ответчиком (дата)., исходя из поступивших в суд (дата). возражений на исковое заявление, копии указанных документов, также были получены ответчиком, при этом как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени выплаты суммы страхового возмещения от ответчика не поступало, что подтверждено представленной сберегательной книжкой на имя Тимохова В.С.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужыми денежными средствами по первому страховому случаю в размере (.......), по второму страховому случаю в размере (.......) суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Согласно условий действующего договора страхования № от (дата)., и Правил страхования страховщик обязан после предоставления страховщику страхователем всех предусмотренных настоящими правилами документов, страховщик в течение 45 рабочих дней принять решение о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Срок принятия решения страховщиком может быть увеличен в соответствии с п.11.17 Правил. При этом страховщик обязан письменно уведомить страхователя об увеличении срока выплаты страхового возмещения. Если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня утверждения страхового акта (п.11.11 Правил). В случае принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения (полного или частичного) страховщик сообщает об этом страхователю в письменной форме с мотивированным обоснованием отказа в течение 15 рабочих дней после утверждения страхового акта (п.11.13). Как следует из материалов дела, страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения, в установленные договором сроки.

Учитывая, что ответчик своевременно не произвел истцу выплату страхового возмещения, не выполнил свои обязанности, предусмотренные п.11.10,11.11,11.13, в том числе в части выдачи направления на ремонт, доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно сведениям справочной информации Центрального банка РФ процентная ставка рефинансирования на день обращения в суд с иском составляла 8,25 %, период просрочки с (дата) по (дата) года, как то определил истец, составляет (.......) дня. При этом суд учитывает, что ответчиком в адрес истца в (дата) года направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, при этом установленный договором 45 дневной срок истекает (дата), учитывая заявленные исковые требования, суд полагает, что в рассматриваемом случае именно с указанной даты, осуществляется нарушение ответчиком исполнения денежного обязательства, в связи с чем, расчет процентов за пользование чужыми денежными средствами выглядит следующим образом:

По первому страховому случаю:

(.......).

По второму страховому случаю:

(.......).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца Тимохова В.С. подлежат проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере (.......).

Основываясь на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1, истец также заявляет требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, которую Тимохов В.С. оценивает в (.......)., а также штрафа в размере (.......)% от заявленной суммы.

Отношения, вытекающие из договора страхования, регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решение вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание длительность нарушения прав Тимохова В.С. на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» денежную компенсацию морального вреда в сумме (.......)., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (дата) г., предоставив полный пакет документов, (дата) в адрес ответчика была направлена письменная претензия, полученная последним (дата). Указанное заявление и претензия ответчиком удовлетворены в полном объеме не были, в том числе и в ходе рассмотрения дела в суде.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу указанного положения, и принимая во внимание распределение бремени доказывания, установленного статьей 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, при этом сами по себе доводы ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа не могут являться безусловным основанием для его снижения в порядке статьи 333 ГК РФ. Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, также как и не заявлялось ответчиком о применении положений ст.333 ГК РФ.

Исходя из общей суммы взыскания в пользу потребителя, общая сумма штрафа в размере (.......)% от суммы взыскания составит (.......)

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суд полномочиями произвольно определять размер штрафа исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере (.......)

С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о том, что действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются, в связи с чем, требования в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов за определение стоимости восстановительного ремонта в размере (.......)., а также расходов на оплату юридических услуг в размере (.......).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к котором положениями ст. 94 отнесены, в частности, суммы, подлежащие уплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец обратился в ООО «Апекс Групп» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и за составления двух экспертных заключений оплатил (.......) (копия квитанции № от (дата) на сумму (.......), копия квитанции № от (дата) на сумму (.......)).

Уплата расходов по определению размера страхового ущерба подтверждена документально, отчеты были представлены истцом при подаче искового заявления в обосновании своих доводов, в связи с чем, суд признает данные расходы необходимыми для подачи искового заявления в суд с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, с ответчика АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере (.......).

Согласно договору № об оказании юридических услуг от (дата) Тимохов В.С. (заказчик) и ООО «Точка Опоры» в лице Генерального директора Астаповой Т.Л. (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель Астапова Т.Л. принимает на себя обязательство оказать юридические услуги относительно подготовки документов для досудебного урегулирования спора) в претензионном порядке, подготовки полного пакета документов и составление искового заявления для подачи в суд, осуществление представления интересов истца в суде на всех стадиях судебного процесса, в случае положительного решения - предоставление интересов в службе судебных приставов и осуществление необходимых действий по исполнению судебного решения. Стоимость оказываемых услуг по договору составила (.......) рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (.......) от (дата) Тимохов В.С. оплатил Астаповой Т.Л. денежные средства в размере (.......).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-О, реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти доходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем, с учетом количества проведенных с участием представителя истца по доверенности Астаповой Т.Л. судебных заседаний, количества затраченного последней времени, а также то обстоятельство, что Астапова Т.Л. занималась сбором доказательств для подачи искового заявления Тимохова В.С., составила данное исковое заявление и все необходимые расчеты по нему, принимая во внимание категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства по делу, учитывая, что решением суда исковые требования Тимохова В.С. удовлетворены частично, а также то обстоятельство, что именно на суде лежит обязанность создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает, что сумма, равная (.......) рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости для возмещения затрат, понесенных истцом на услуги Астаповой Т.Л. по представительству в суде, и подлежит уменьшению до (.......), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере –(.......) (требование имущественного характера, 1 требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тимохова В.С. к акционерному обществу «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужыми денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Тимохова В.С. страховое возмещение в размере (.......), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (.......), компенсацию морального вреда в размере (.......), штраф в размере (.......), расходы по оплате юридических услуг в размере (.......), расходы по оплате независимой оценки в размере (.......)

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимохова В.С. отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере (.......)

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     (.......)    Е.А. Новиков

(.......)

(.......)

"Согласовано"

Заочное решение не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья _________Е.А. Новиков