Решение по делу № 2-3402/2015 от 27.03.2015

Дело № 2 –3402/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Мишиной Н.Р.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писарева В. А. к Полякову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Истец Писарев В.А. обратился в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселении Полякова С.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований истец указал, что является собственником спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Поляковым С.В., в лице представителя по доверенности. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, вместе с тем, ответчик квартиру не освобождает, продолжает проживать и пользоваться квартирой, с регистрационного учета не снялся. Поляков С.В., членом семьи истца не является, каких-либо договоренностей между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, проживание ответчика в квартире и наличие регистрации является нарушением прав истца. (л.д.5-13 ).

В судебное заседание явился истец Писарев В.А., на иске настаивает, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещался по известному месту регистрации и жительства, в суд не явился, судебную корреспонденцию, направленную в его адрес не получил.

Судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, уклонялся от ее получения, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, получив заключение прокурора, находящего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. (ч.2 ст. 218 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 164 ГК Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации). Данные нормы действовали на момент заключения договора и регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Как усматривается из материалов дела Писарев В.А. является собственником жилого помещения – однокомнатной квартиры общей площадью 31,40 кв. м., жилой – 18, 20 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, данное жилое помещение было приобретено им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Поляковым С.В., в лице представителя по доверенности Поляковой М.В. Согласно п. 2 договора, цена квартиры составила 2 500 000 руб. Право собственности зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ года, не оспорено, незаконным не признано. Ранее, собственником квартиры являлся ответчик Поляков С.В. на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ г.. ( л.д. 16-17,18,19-22, 41-42 )

Согласно сведениям о регистрации по месту жительства в спорной <адрес> зарегистрирован ответчик, Поляков С.В., имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 19310 руб., что соответствует начислениям за 3 месяцев. (л.д. 10 ). В соответствии с кадастровым паспортом, жилое помещение состоит из одной изолированной комнаты площадью 18, 20 кв.м., общая площадь <адрес>, 40 кв.м. (л.д. 33-34).

Из пояснений истца в суде следует, что при заключении договора купли-продажи с Поляковым С.В., каких-либо соглашений о сохранении права пользования квартирой за ответчиком не заключалось, договор является возмездным, при покупке продавцу переданы денежные средства, в соответствии с ценой, указанной в договоре купли-продажи. В настоящее время регистрация и проживание ответчика является существенным нарушением прав собственника, он несет дополнительные материальные затраты по оплате коммунальных платежей, связанные с регистрацией и проживанием в квартире ответчика.

Ответчик в органы внутренних дел УМВД России по Невскому району Санкт–Петербурга с заявлением о совершении в отношении него преступления не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

     В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснования своих требований и возражений.

В соответствии со ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Оценив добытые по делу доказательства, суд полагает, что иск Писарева В.А. нашел свое подтверждение, обоснован и подлежит удовлетворению, так как при переходе права собственности на объект недвижимости, право собственности бывшего владельца прекращается. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, ни кем в суде не оспорено, договором купли-продажи каких-либо обязательств по сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

    В силу требований ст. 7 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием для снятия лица с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением либо выселении.

Поскольку ответчик признается судом утратившим право пользования жилым помещением, подлежит выселению из квартиры, он также подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

    Стороной истца ходатайств о возмещении судебных расходов в настоящем процессе не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Писарева В. А. к Полякову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Полякова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Полякова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: