Решение по делу № 33а-14090/2018 от 01.11.2018

Судья: Фомина И.А. Дело № 33а-14090/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Емелина А.В., Ивановой Е.Н.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда г. Самара от 27 августа 2018 года, с учетом определения от 5 октября 2018 года об исправлении описки,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения Капускиной Т.М. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Капускина Т.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, указав, что она является участником долевого строительства на основании инвестиционного договора от 22.01.2009 №А/39-А заключенного между ней и ООО «Самарагорстрой», предметом которого является ее участие в инвестировании проекта по подготовке строительства 7-ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес> на земельном участке площадью 4484,60 кв.м, кадастровый №. Капускиной Т.М. оплата денежных средств по указанному договору произведена в размере 1 444 400 руб., ООО «Самарагорстрой» свои обязательства по договору не исполнило, решением Арбитражного суда Самарской области признано банкротом, в связи с чем требования Капускиной Т.М. включены в реестр требований кредиторов застройщика-банкрота в составе требований третьей очереди. Капускина Т.М. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, однако получила отказ во включении в реестр, в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в РФ от 12.08.2016 №560/пр, в связи с несоответствием заявителя хотя бы одному из установленных пунктом 2 приложения №1 к настоящему приказу. С таким решением Капускина Т.М. не согласна, поскольку она отвечает критериям отнесения граждан к числу пострадавших, установленным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства в РФ от 12.08.2016 №560/пр.

Ссылаясь на нарушение своих прав как участника долевого строительства, Капускина Т.М. с учетом уточнений просила суд признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области о включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать административного ответчика включить её в указанный реестр; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., по оплате доверенности в размере 1 200 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 27 августа 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 05.07.2018 в части отказа Капускиной Т.М. во включении в реестр пострадавших граждан. На Министерство строительства Самарской области возложена обязанность включить Капускину Т.М. в реестр пострадавших граждан. С Министерства строительства Самарской области в пользу Капускиной Т.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением не согласился представитель Министерства строительства Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

Капускина Т.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На основании ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 г. №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области», уполномоченным органом государственной власти Самарской области в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, в чьи полномочия входит ведение реестра обманутых дольщиков, является министерство строительства Самарской области.

Из материалов дела следует, что 22.01.2009 между ООО «Самарагорстрой» и Капускиной Т.М. заключен инвестиционный договор №А/39-А, предметом которого является участие инвестора в финансировании инвестиционного проекта по подготовке площадки для строительства 7-мисекционного жилого дома переменной этажности в границах <адрес>, в том числе на земельном участке площадью 4484,60 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов. Согласно п. 1.5-1.9 договора целью участия инвестора в реализации указанного инвестиционного проекта является получение права на заключение с застройщиком договора долевого участия в строительстве объекта, согласно которому после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик передает инвестору однокомнатную квартиру № (строительный номер), в секции А на № этаже, общей проектной площадью 49,70 кв.м. Сумма инвестирования по настоящему договору составляла 1 444 400 руб.

Стоимость квартиры оплачена Капускиной Т.М. в полном объеме в размере 1 444 400 руб.

Свои обязательства по договору ООО «Самарагорстрой» не исполнило, квартиру административному истцу не передало.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 22.10.2009 вышеназванный договор расторгнут, с ООО «Самарагорстрой» в пользу Капускиной Т.М. взысканы денежные средства, уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и расходы на оплату услуг представителя, всего взыскано 1 516 400 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Самарагорстрой» включены требования Капускиной Т.М. в общем размере 1 444 400 руб., параметры жилого помещения – однокомнатная квартира строительный №, по адресу строительства – в границах улиц <адрес> общая площадь 49,70 кв.м.

01.11.2017 Капускина Т.М. обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

01.12.2017 в адрес Капускиной Т.М. административным ответчиком направлено уведомление о принятом решении об отказе во включении в реестр пострадавших граждан (письмо №3/5505 от 20.11.2017) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 №560/пр.

Решением Ленинского районного суда г.Самары от 08.02.2018 признан незаконным отказ Министерства строительства Самарской области от 20.11.2017 во включении Капускиной Т.М. в реестр пострадавших граждан, на Министерство строительства Самарской области возложена обязанность возобновить работу по заявлению Капускиной Т.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 03.04.2018 решение Ленинского районного суда г.Самары от 08.02.2018 оставлено без изменения.

По результатам повторного рассмотрения представленных Капускиной Т.М. документов о включении в реестр пострадавших граждан, Министерством строительства Самарской области 05.07.2018 принято решение об отказе во включении в реестр пострадавших граждан (уведомление №3/3021) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 №560/пр, а именно п.п.1 п.2.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в силу п.п. 1 п. 2 которых критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов. 2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Подпунктом 1 пункта10 указанных Правил предусмотрено, что основанием для отказа во включении граждан в реестр является несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Отказывая Капускиной Т.М. во включении в реестр пострадавших граждан, Министерство строительства Самарской области исходило из того, что договор участия в долевом строительстве как того требует закон, административным истцом не заключался.

Рассматривая указанные доводы, судебная коллегия отмечает, что, действительно, в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

При этом, согласно ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (в том числе в Обзорах судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.07.2017 и от 04.12.2013 в ред. от 04.03.2015), Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1) и уровень установленных в нем гарантий, по отношению к гражданину-потребителю, не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства иным путем, в том числе посредством уступки права требования, предварительного договора купли-продажи и др.; а потому независимо от наименования договора установлению подлежат действительное содержание возникших отношений, исходя как из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из условий договоров в целом, с учетом их цели и фактически сложившихся отношений сторон. Отношения, в рамках которых для строительства квартиры в многоквартирном доме привлекаются денежные средства граждан, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные, даже, если сторонами совершена сделка, не отвечающая требованиям данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 приведенного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 этой же статьи договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Как указано выше, предметом инвестиционного договора №А/39-А являлось привлечение денежных средств для строительства 7-мисекционного жилого дома переменной этажности в границах <адрес>, в том числе на земельном участке площадью 4484,60 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов. Согласно п. 1.5-1.9 договора целью участия инвестора в реализации указанного инвестиционного проекта является получение права на заключение с застройщиком договора долевого участия в строительстве объекта, согласно которому после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик передает инвестору однокомнатную квартиру № (строительный номер), в секции А на 9 этаже, общей проектной площадью 49,70 кв.м.

В установленном порядке договор не оспорен, не признавался притворным, данных свидетельствующих о том, что их сторонами в действительности имелись в виду правоотношения, на которые не распространяются нормы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не представлено.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Самарагорстрой» включены требования Капускиной Т.М. в общем размере 1 444 400 руб., параметры жилого помещения – однокомнатная квартира строительный №, по адресу строительства – в границах <адрес> общая площадь 49,70 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу, что договор инвестирования, заключенный между Капускиной Т.М. и ООО «Самарагорстрой» подпадает под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доводы о том, что представленный административным истцом договор не зарегистрирован в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что в силу требований Правил является основанием для отказа во включении заявителя в реестр, нельзя признать убедительными.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. Следовательно, доводы Министерства о том, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочной, ввиду чего, у Министерства строительства Самарской области не имелось оснований для применения подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан в связи с не заключением договора участия в долевом строительстве и его государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Министерством строительства Самарской области принято незаконное решение об отказе о включении Капускиной Т.М. в реестр пострадавших граждан, ввиду чего решение суда об удовлетворении заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины и расходов на юридические услуги судом разрешен в соответствии с положениями ст.ст. 103 - 114 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы Министерства строительства Самарской области о невозможности включения Капускиной Т.М. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку ООО «Самарагорстрой» разрешение на строительство 7-ми секционного жилого дома переменной этажности в границах улиц <адрес> не получало, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Оспариваемый отказ Министерства строительства Самарской области от 05.07.2018 не был мотивирован вышеуказанными обстоятельствами, ввиду чего не подлежала оценке судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе Министерство строительства Самарской области, выражая несогласие с выводами суда, повторяет свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, при этом доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.310 КАС РФ основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –