Решение по делу № 33-8182/2014 от 12.08.2014

Судья - Глинских В.А.

Дело №33-8182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Швецова К.И. и Сергеева В.А. при секретаре Кирьяновой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 15 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 19 июня 2014 года, которым постановлено, -

возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обязанность по восстановлению поставки природного газа по договору поставки газа № ** на котельную № 3, по договору поставки газа № ** на котельную № 5, обслуживаемые ООО «Горнозаводск - Микро ТЭК», для осуществления последним подачи горячего водоснабжения потребителям, не имеющим задолженности по оплате за данную услугу;

возложить на ООО «Горнозаводск - Микро ТЭК» обязанность по обеспечению подачи горячего водоснабжения потребителям, не имеющим задолженности по оплате за него, получающим такое водоснабжение от котельных № 3 и № 5;

в остальной части требования прокурора Горнозаводского района Пермского края оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Швецова К.И., пояснения помощника прокурора Пермского края Кузнецовой С.Н., представителей ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ООО «Горнозаводск - Микро ТЭК» Ведерникова К.П. и Шемелина А.В., ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Горнозаводского района Пермского края обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ООО «Горнозаводск - Микро ТЭК» при этом требовал восстановить поставку природного газа на котельную № 4 для обеспечения горячим водоснабжением с данной котельной тех же потребителей, не имеющих задолженности по оплате за такое водоснабжение, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Горнозаводского района была проведена проверка обеспеченности проживающих в районе потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, горячей водой. В результате выявлено нарушение ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» режима поставки природного газа на котельные 3, 4 и 5, обслуживаемые ООО «Горнозаводск - Микро ТЭК», с помощью которых осуществляется подача горячего водоснабжения указанным потребителям. Необходимые договоры на поставку природного газа № ** и № ** заключены. Причиной прекращения 23.05.2014 года газовых поставок на котельные оказалась задолженность ООО «Горнозаводск - Микро ТЭК» за поставленный газ на сумму, превышающую *** рублей. Как следствие этому была прекращена выработка котельными тепловой энергии и подача горячего водоснабжения жителям города Горнозаводска. Действия газоснабжающей и энергоснабжающей организаций, ограничивающие поставку теплоресурса, не согласуются с требованиями законодательства Российской Федерации и ведут к нарушению прав потребителей коммунальных услуг на территории города Горнозаводска, не имеющих задолженности по их оплате. Необходимо восстановить поставки природного газа на котельные № 3, 4 и 5, обязав при этом ООО «Горнозаводск -Микро ТЭК» вновь обеспечить подачу горячего водоснабжения потребителям, добросовестно оплачивающим данную услугу.

В ходе разбирательства дела судом первой инстанции прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, опираясь на приведённые выше обстоятельства.

Ответчик ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» иск не признал, указав в возражениях, об отсутствии с его стороны нарушений прав потребителей горячей воды. На котельную № 4 подача природного газа возобновлена. Те же действия будут совершены в отношении других котельных после погашения ООО «Горнозаводск -Микро ТЭК» оставшейся задолженности за поставленный газ.

Горнозаводским районным судом Пермского края постановлено приведённое выше решение, об отмене которого с учётом тех же обстоятельств, положенных в основу возражений на исковые требования, просит в апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», полагая, что суд не дал надлежащей правовой оценки отношениям сторон, приняв по делу незаконный судебный акт.

Оператор котельных № 3, 4 и 5 000 «Горнозаводск - Микро ТЭК» по окончании отопительного сезона 2013-2014 годов 13.05.2014 года самостоятельно прекратило отбор газа через указанные котельные, работа которых была остановлена. Следовательно, горячее водоснабжение отсутствовало для потребителей коммунальных услуг на территории города Горнозаводска исключительно по вине ООО «Горнозаводск - Микро ТЭК». Тепловая энергия котельными вырабатывается только в течение отопительного сезона, что определено условиями договоров поставки газа. В летнее время котельные не функционируют, чего не было учтено судом. В таком случае требования прокурора фактически были исполнены до вынесения судом решения по делу. Более того, в целях обеспечения горячим водоснабжением своих абонентов ООО «Горнозаводск - Микро ТЭК» правомочно заключать договоры на поставку природного газа с другими независимыми его поставщиками, действующими на территории Пермского края. Данные сделки для обеспечения работы котельных фактически уже состоялись. В таком случае суд неправомерно возложил на ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обязанность по обеспечению топливно - энергетическим ресурсами не имеющих отношение к данной газоснабжающей организации абонентов.

В представленных на апелляционную жалобу возражениях прокурор просит оставить решение районного суда без изменения, поскольку считает, что доводы ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» не основаны на заслуживающих внимание обстоятельствах, способных повлиять на законность выводов, изложенных в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции (статья 327.1 ГПК РФ), не находит оснований для его отмены. Выводы, содержащиеся в оспариваемом судебном акте, основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, их доказанности и соответствуют положениям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела на день его рассмотрения, согласно действующим договорам поставки природного газа, заключённым 02.05.2012 года № ** и № **,-

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обязано поставлять на котельные № 3, 4 и 5, а ООО «Горнозаводск - Микро ТЭК» оплачивать - природный газ в целях обеспечения подачи горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, детские сады и другим потребителям на территории города Горнозаводска.

23.05.2014 года ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» прекратило поставку природного газа на указанные объекты в связи с нарушением условий оплаты за газ, что следует из соответствующих актов № 30, 31 и 32, подписанных лицами, уполномоченными представлять интересы ответчиков. Иные причины, по которым ответчиком были совершены указанные действия, не подтверждены достаточными доказательствами.

В такой ситуации потребители, своевременно оплачивающие используемые для них в необходимых объёмах топливно - энергетические ресурсы, при помощи которых осуществляется подача горячего водоснабжения, оказались незаконно лишёнными права пользования данной коммунальной услугой. Порядок восстановления указанного права и меры по реализации газовых поставок для добросовестных потребителей между газоснабжающей и энергоснабжающей организациями не согласовывались.

Учитывая приведённые в оспариваемом решении нормы действующего законодательства о порядке и условиях поставки газа, а также подачи энергии потребителям, в частности: пункт 1 статьи 539, пункты 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса РФ; статью 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации»; пункт 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 года № 162; пункт 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 года № 1; часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 33 и 121 Правил предоставления коммунальных, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования прокурора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которые вновь подлежат признанию необоснованными по мотивам, приведённым в оспариваемом судебном акте. Переоценка стороной собранных по делу доказательств и установленных вместе с ними обстоятельств дела не может служить законным основанием для отмены решения нижестоящего суда.

Руководствуясь статьями 199 и 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» на решение Горнозаводского районного суда Пермского края от 19 июня 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: