Решение по делу № 2-584/2016 ~ М-363/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-584/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 15 февраля 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи             Оляхиновой Г.З.,

при секретаре                         Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Азаеву Р. А., Башанкаевой И. С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх Банк с Азаевым Р.А. заключил кредитный договор № на сумму ххх руб. под 20% годовых. По условиям договора Банк предоставил заемщикам безналичные денежные средства в указанном размере, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему кредитному договору является в совокупности: договор поручительства физического лица № от ххх Башанкаевой И.С. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщик кредит в указанном размере. Однако, с ххх г. по настоящее время заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученных денежных средств по кредитному договору, согласно графику погашения кредита (основного долга). По состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составляет ххх, из них: основной долг – ххх руб., по процентам за пользование кредитом – ххх., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ххх.

Просит взыскать солидарно с Азаева Р.А. и Башанкаевой И.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх, также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Азаев Р.А. и Башанкаева И.С., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх между Банком и Азаевым Р.А. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под 20% годовых с окончательным сроком возврата кредита (основного долга) – ххх По условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, Банк заключил: договор поручительства физического лица № от ххх с Башанкаевой И.С., по условиям которого поручитель приняла на себя обязательство солидарной ответственности по кредитному договору № от ххх, в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно банковскому ордеру № от ххх, Азаеву Р.А. перечислена сумма кредита в размере ххх руб.

Судом установлено, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ххх, в связи с чем по состоянию на ххх образовалась задолженность по указанному Договору в сумме ххх., из них: основной долг – ххх руб., по процентам за пользование кредитом – ххх., по неустойке (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – ххх, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – ххх. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № от ххх

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности размера исковых требований.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям договора поручительства физического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 ст. 2 Договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек о взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением должником кредитного договора (п. 2.2 ст. 2 Договора).

Применительно к положениям ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок договора поручительства не определен.

Если такой срок не установлен, в силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В случае если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право требовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается ненадлежащее исполнение заемщиком Азаевым Р.А. принятых на себя по договору кредитования обязательств погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

ххх Банк направлял Азаеву Р.А. требование о досрочном полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ххх

Учитывая, что иск кредитором предъявлен ххх, то есть до истечения года после предъявления банком к должнику требования о досрочном погашении долга по договору кредитования, добровольно обязательства о поручительстве поручителем и претензии Банка о погашении образовавшейся задолженности не исполняются, требования истца о взыскании с Азаева Р.А. и Башанкаевой И.С. солидарно задолженности по Кредитному договору № от ххх являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку приведенная норма права не содержит указания на возможность взыскания судебных расходов в солидарном порядке, взыскание расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков должно производиться в равных долях.

В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх Решение суда состоялось в пользу Банка.

В связи с тем, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» полностью удовлетворены к ответчикам, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ххх должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца в равных долях - по ххх. с каждого.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх, с каждого по ххх.

ххх в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы физического лица. Полное наименование физического лица значится как Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Азаева Р. А. и Башанкаевой И. С. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх.

Взыскать с Азаева Р. А. и Башанкаевой И. С. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, с каждого по ххх.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

    Председательствующий                    Г.З. Оляхинова