Решение по делу № 2-271/2012 от 05.05.2012

Решение по гражданскому делу

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                    п.Заиграево

Мировой судья  судебного участка №2 Заиграевского района РБ Аюшеева Л.Б., при секретаре судебного заседания    Нороевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  «Тинькофф Кредитные системы» банк (закрытое акционерное общество) к Фомина М.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности), встречному иску Фомина М.А. к  «Тинькофф Кредитные системы» банк (закрытое акционерное общество) о признании  недействительным кредитного договора в части и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

            «Тинькофф Кредитные системы» банк (закрытое акционерное общество)  обратилось с иском к Фомина М.А. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в сумме  43132 руб. 48 коп.  

            Фомина М.А.1 предъявила встречный иск о признании  недействительным кредитного договора в части и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем,  что

кредитный договор между ею и банком не заключался и в нарушение положений статьи 30 Закона о банках. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная    стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России», что со стороны Банка сделано не было. Из-за того, что кредитный договор в письменной форме (как положено по закону) не заключался Ответчик не знал ни конкретную сумму платежей, ни процентов по карточке, ни штрафных санкций, в случае несоблюдения условий договора. В Заявлении -Анкете данные условия вообще не затрагивались. Информация об услуге должна быть доступна. Между тем мелкий шрифт, включенный в условия договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, крайне затрудняет визуальное восприятие текста договора, т.е. нарушает права потребителя.

Условие кредитного договора о том, что кредитор за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета взимает единовременный платеж (тариф), не основано на законе и является нарушением ее прав потребителя.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.» В Тарифах указана недостоверная информация: базовая процентная ставка 12,9 %, фактически Банк делает начисление процентов: проценты по кредиту на <ДАТА2> (хотя согласно Тарифов- беспроцентный период до 55 дней) - 22 ООО руб. х 12,9% : 12мес.=236,50 руб.

Фактически на <ДАТА2> - 696,90 руб. - 38 % годовых.

На <ДАТА3> - 819,74-44,71% годовых;

На <ДАТА4> - -47,39%; при этом Истец оплачивал необходимые платежи.

Ответчик в своих расчетах начисляет проценты на проценты и комиссии, хотя как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита.

Согласно расчета процентов (приложение), общая задолженность по кредиту составляет: основной долг - 17380 руб. и проценты - 9596,06 руб.

Просит признать недействительным кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> в части, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и платы за программу страховой защиты в сумме 2665,71 и услуги SMS банка в сумме 390 рублей, применить последствия недействительности сделки в виде исключения денежных средств в сумме 6433,71 рубля из общей задолженности истца по кредиту.

В судебное заседание представитель   Банка не явился, направил письменное заявление о рассмотрении в его отсутствие,  исковые требования поддерживает. Согласно имеющихся в материалах дела  отзыва относительно  возражений ответчика указано следующее.  Подпись Ответчика в Заявлении-Анкете доказывает факт того, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Воля Ответчика была направлена на возникновение кредитных правоотношений между ним и Банком, порок воли при заключении договора отсутствует, а доводы о том, что информация не была доведена до Ответчика, доведена не полностью, не в той форме и не теми способами является несостоятельной, что подтверждено доказательствами - Заявлением-Анкетой, действиями Ответчика по погашению сумм кредита и комиссий. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор (ст. 8 ГК РФ). Поскольку Ответчик на момент заключения Договора является полностью дееспособным по правилам ст. 21 ГК РФ, Банк счел возможным для себя акцептовать оферту Ответчика и заключить с ним договор смешанный кредитной линии. В соответствии с п. 2.3 и 3.1 Общих условий действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика в соответствии с п. 3.2 Общих условий. При этом Ответчик в соответствии с п. 2.4 Общих условий имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и в соответствии со ст. 821 ГК РФ вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Договор является смешанным договором, который является договором кредитной линии с лимитом задолженности, а также содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком Договора Банк по собственной инициативе и в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг Договор <ДАТА6> На момент расторжения Договора размер задолженности Истца перед Банком составил сумму в размере 43132,48 руб. Комиссии/ платы/ - комиссия за снятие наличных денежных средств п. 7 «Тарифа по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО)» - Далее (Тариф Банка), плата за SMS-Банк п. 12 Тарифа Банка, плата за включение в Программу страховой защиты п. 13 Тарифа Банка, плата за превышение лимита задолженности п. 14 Тарифа Банка и т.д. являются кредитуемыми и включаются в сумму основного долга, а согласно п. 6.1 и п. 6.2 «Общих условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» соответственно - «Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели Дополнительных Кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по Кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Клиент вправе был отказаться от услуги SMS-Банк и от Программы страховой защиты. Пункт 10 Общих условий не предоставляет Банку возможность менять в одностороннем порядке процентную ставку по кредитной линии, а лишь говорит о том, что в случае невнесения минимального платежа Ответчиком по кредиту применяется иная процентная ставка, ее применение не зависит от воли Истца, а зависит от действий Ответчика по погашению долга. Увеличение процентной ставки в данном случае не является односторонним изменением условий Договора Ответчиком в одностороннем порядке, поскольку процентные ставки заранее зафиксированы в условиях Договора, согласованны его сторонами и не вносят изменений в Договор, происходит исполнение Договора, а не его изменение. Выпуск и обслуживание кредитной карты определенной международной платежной системы является отдельной услугой, обеспечивающей облегченный и удобный безналичный доступ к кредитным средствам и совершении ряда операций и поэтому имеющей самостоятельную потребительскую ценность. Банк предоставляет кредит исключительно в безналичной форме (п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от <ДАТА9> N 266-П), кредитная карта Банка как банковский продукт является, прежде всего, средством безналичного платежа, выдача же наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением Договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

Ответчик снимал денежные средства в банкоматах (пользовался данной услугой, а мог не пользоваться и оплачивать покупки напрямую при помощи кредитной карты без оплаты комиссии в безналичном порядке), соответственно, Ответчик обязан заплатить комиссии в соответствии с п. 7 Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Ответчик подключил услугу «SMS-Банк» при заполнении Заявления-Анкеты. Подключение услуги «SMS-Банк» не является обязательной для клиентов Банка, данная услуга оказывается только на основании волеизъявления клиента.

Услуга «SMS-Банк» Ответчику Банком фактически оказывалась, в связи с чем Банк взимал плату за ее оказание в соответствии с Тарифами, являющимися неотъемлемой частью Договора.Включение же в кредитный договор условий о возможности, по желанию клиента, страхования у другого лица не подпадает под запрет, установленный указанной нормой закона.

На момент заполнения Заявления-Анкеты и в последующем Ответчик имел возможность бесплатно отказаться от данной услуги, чего не сделал по своей воле. Расчет неустойки, приведенный Банком, осуществлялся в полном соответствии с договором который был заключен между ним и Ответчиком.

В судебном заседании Фомина М.А.1, ее представитель Болонев А.А.3 иск Банка признали частично, встречные исковые требования уточнили, просят признать недействительным кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА5> в части, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за обслуживание 590 руб.,  комиссии за снятие наличных денежных средств  в банкоматах 2198 руб., плату за программу страховой защиты в сумме 2665,71 и услуги SMS -банка в сумме 390 рублей, т.к. с предоставлением данной услуги она была не согласна, данная услуга  не предоставлялась, Фомина М.А.1  получала по почте  счета-выписки, снимала денежные средства в банкоматах ОАО «Росбанк», применить последствия недействительности сделки в виде исключения указанных денежных средств из общей задолженности истца по кредиту. Применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа в виду несоразмерности до 1000 руб.

 Выслушав объяснения Фомина М.А., ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Тинькофф Кредитные системы» банк (закрытое акционерное общество) подлежит удовлетворению частично, встречный иск Фомина М.А. подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Фомина М.А.1, заключили договор <НОМЕР> от <ДАТА7> (дата активации первой кредитной карты) о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 12000.00 руб., (договор кредитной линии с лимитом задолженности).

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. В соответствии п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту неактивированной. Для проведения операций по Кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне Кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в Банк. Кредитная карта активируется Банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента.

Ответчик Фомина М.А.1 кредитную карту получила и <ДАТА8> активировала ее путем телефонного звонка в Банк. Таким образом, с этого момента между  сторонами в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет. Следовательно, установление дополнительных платежей ( комиссии за обслуживание карты) не предусмотрено действующим законодательством, является ущемлением прав потребителя. При этом предоставление и обслуживание карты не является самостоятельным  видом банковских операций, т.к. карта является средством совершения операций ее держателем, в данном случае Фомина М.А. Доводы Банка о том,  что спорный договор является смешанным, и его условия не нарушают права потребителя, т.к. потребитель свободен при заключении смешанного договора, не состоятельны ,т.к. из содержания Общих условий и тарифов, не следует, что потребитель может отказаться от предоставленных услуг , предоставленных Общими условиями и Тарифами. Определение  спорного договора как смешанного договора не изменяют вывод суда о том, что спорные условия ущемляют права потребителя.

Таким образом,  требования  Фомина М.А. о признании недействительным договора в части взыскания комиссии за обслуживание 590 руб. подлежат удовлетворению.

 Требования Фомина М.А.  о признании недействительным договора в части взыскания комиссии за выдачу наличных денежных средств в банкоматах также  подлежат удовлетворению.

Согласно тарифов  ТКС Банка (ЗАО) заемщик уплачивает комиссию за  выдачу наличных денежных средств в банкоматах 2,9% (плюс 390 руб.)   В данном случае, учитывая, что Фомина М.А. не была предоставлена возможность иным образом получить деньги,  суд  приходит к выводу о том, что права потребителя  взиманием указанной комиссии  ущемляются. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно   ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются недействительными. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, не подлежит взысканию с Фомина М.А. сумма  2198  руб. -  комиссия за снятие наличных денежных средств по кредитной карте.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования Фомина М.А.  о признании недействительным договора в части взыскания  платы за программу страховой защиты в размере 2665 руб. 71 коп., т.к. заемщик добровольно выбрал вариант получения кредита, ст. 329 ГК РФ не предусматривает исчерпывающего перечня способов обеспечения исполнения обязательств. Заявление - Анкета Ответчика содержит согласие на участие в Программе страховой защиты не содержит отказа от участия в Программе. При этом Ответчик согласился на участие в Программе страховой защиты на условиях, предложенных Банком. Страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита, доказательств того, что в случае отказа заемщика от участия в программе страхования ему не будет предоставлен кредит суду не представлено. Оснований полагать, что Банком нарушен принцип свободы договора не имеется.  Ответчик ежемесячно получал счета-выписки по Договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты. При этом Ответчик не обращался в Банк с просьбой об исключении его из данной программы, каких-либо претензий или требований в Банк не направлял, возможностью отключить услугу в соответствии с п. 9.1 Общих условий не воспользовался. Кроме того, страхование это отдельная и самостоятельная услуга, которая оказывается за вознаграждение.

Что касается процентной ставки по кредиту, по мнению суда,утверждение Банка о том, что она согласована сторонами в Тарифах необоснованно, поскольку ущемляет   в силу  ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» права потребителя. Так, из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Согласно Тарифам Банка процентная ставка по кредиту 12,9% годовых, при своевременной оплате минимального платежа-0,12% в день, при неоплате минимального платежа-0,20% в день. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела расчетах следует, что Банк начисляет проценты на проценты и комиссии. Ссылка Банка на положения пункта 3 статьи 421 ГК РФ неправомерна, так как возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям законодательства или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий  Банк расторг договор <ДАТА10>

С учетом изложенного, суд считает правомерным расчет задолженности, представленный  Фомина М.А. на момент расторжения договора: задолженность по основному долгу- 17380 руб., проценты -9596 руб.06 коп. 

При этом, обоснованно взыскание Банком платы за  участие в программе страховой защиты -2665 руб. 71 коп., поскольку  включение указанных условий не нарушает и не ущемляет права потребителя.

Не подлежит взысканию  сумма 390 руб.- услуги «SMS-Банк».  В соответствии с п. 9.1 Общих условий клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. По утверждению Фомина М.А., ею не было дано согласие на указанную услугу, данная услуга ей не предоставлялась, она получала счета -выписки по почте. Ссылка Банка на заявление -анкету необоснованно, поскольку в тарифах  имеется указание лишь на возможность клиента воспользоваться данной услугой, подписание анкеты в данном случае не является согласием на предоставление этой услуги. Кроме того, как установлено судом,  услуга «SMS-Банк» не оказывалась, банком не представлено надлежащих доказательств по оказанию данной услуги.

Согласно расчету  Банка сумма штрафов составила 6478 руб. 12 коп.  Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Суд считает возможным  уменьшить, подлежащий взысканию с  Фомина М.А. размер штрафа в силу ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что размер штрафа, взыскиваемый за неоплаченный минимальный платеж явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ( в данном случае -неоплаченный минимальный платеж-600руб.), превышение суммы штрафа над суммой возможных убытков в связи с неоплаченным минимальным платежом, вызванных нарушением обязательств, сумма договора, размер процентов по договору. В связи с этим, следует  уменьшить размер штрафа до 1000 руб.

  Таким образом, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика Фомина М.А.: задолженность по основному  долгу-  17380 руб., проценты -9596 руб.06 коп.,  сумма штрафов -1000 рублей РФ; плата за  участие в программе страховой защиты -2665 руб. 71 коп., всего: 30641 руб.77 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

                        На основании изложенного и руководствуясь ст.197,198 ГПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

            Иск  «Тинькофф Кредитные системы» банк (закрытое акционерное общество),  удовлетворить частично.

Встречный иск Фомина М.А. о признании  недействительным кредитного договора в части и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить частично.

Взыскать  с Фомина М.А. в пользу «Тинькофф Кредитные системы» банк (закрытое акционерное общество) сумму задолженности     по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности)  в размере 30641 руб. 77 коп. и госпошлину в размере 1119  руб.  25 коп.

Признать недействительным условия  договора,  заключенного  между  Фомина М.А. и «Тинькофф Кредитные системы» банк (закрытое акционерное общество) в части, по которому  на заемщика Фомина М.А.1  возлагается обязанность оплаты банку  комиссии за обслуживание- 590 руб., комиссии за  выдачу наличных денежных средств в банкоматах в размере 2198 руб. Применить последствия недействительности указанного  условия  договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение  месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                          Л.Б. Аюшеева