Решение по делу № 2-2-11000/2018 ~ М0-2-10032/2018 от 01.11.2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

с участием представителей сторон Сисенина М.Е., Андреевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11000/2018 по иску Князева Александра Юрьевича к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 21.05.2016 г. он заключил договор купли-продажи с ответчиком и приобрел телефон Apple iPhone 6 64Gb, imei №, стоимостью 48990 рублей.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации товар вышел из строя - не работает Touch iD.

28.09.2017 года истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости некачественного товара и убытков. В конце октября 2017 года истцу поступил ответ на претензию, в которой ему предлагалось сдать телефон продавцу для проведения проверки качества. Князев А.Ю. с указанным решением ответчика не согласился и обратился в суд.

Решением суда от 31.01.2018 г. суд обязал ответчика устранить выявленный в смартфоне Apple iPhone 6 64Gb, imei №, недостаток в десятидневный срок. 29.06.2018 г. истец сдал вышеуказанный смартфон по месту приобретения для проведения ремонта, однако, в предусмотренные законодательством сроки дефект устранен не был.

В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 48990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в сумме 48990 рублей, затраты на юридическую помощь в досудебном урегулировании спора в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении затрат на юридическую помощь в досудебном урегулировании спора в сумме 48990 рублей, убытки за проведение независимой экспертизы в сумме 12000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении затрат на проведение независимой проверки качества в размере 48990 рублей, почтовые расходы в сумме 163 рубля 94 копейки, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 489,90 рублей с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Сисенин М.Е., действующий на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Андреева О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Представила письменные возражения на заявление, в которых указала, что между сторонами отношения по исполнению решения суда. Товар по решению суда сдан на ремонт, в настоящее время недостатки в товаре устранены, решение суда исполнено, товар находится в магазине ответчика, однако, истец товар не забирает. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что 21.05.2016 г. истец заключил договор купли-продажи с ответчиком и приобрел телефон Apple iPhone 6 64Gb, imei №, стоимостью 48990 рублей. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Гарантийный срок, указанный в договоре купли-продажи указанного товара, составляет 12 месяцев.

В период эксплуатации товар вышел из строя - не работает Touch iD.

22.09.2017г. истец обратился в ООО «РосЭкспертиза» для проведения независимого исследования товара с целью определения характера дефекта. Заявленный дефект «не работает кнопка «home» подтвердился, причиной проявления дефекта послужил производственный недостаток – выход из строя Touch ID.

28.09.2017г. истцом была подана претензия с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, возврата суммы уплаченной за некачественный товар и возмещения понесенных расходов. 12.10.2017 г. претензия получена ответчиком.

В конце октября 2017г. от ответчика пришел ответ на претензию истца с предложением передать телефон в магазин ответчика, для его дальнейшего направления в авторизированный центр для проведения проверки качества. Истец посчитав, что ответчик тем самым нарушает его права присутствия при проверке качества товара, обратился в суд.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 31.01.2018 года исковые требования Князева А.Ю. были удовлетворены: суд обязал ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить выявленный экспертным заключением № от 15.01.2018г. недостаток, а именно, замены кнопки «HOME» с сенсорным отпечатком пальца (touch id) на смартфоне APPLE IPHONE 6, 64 Gb, IMEI: №. С АО «Связной Логистика» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей (л.д. 6-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.04.2018 года решение суда от 31.01.2018 г. оставлено без изменения (л.д. 9-14).

29.06.2018 г. смартфон APPLE IPHONE 6, 64 Gb, IMEI: № был сдан Князевым А.Ю. по месту приобретения товара в АО «Связной Логистика» для проведения ремонта, что подтверждается копией заявления (л.д. 15).

Товар был принят ответчиком и направлен в авторизованный производителем сервисный центр для устранения недостатков.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время недостатки в товаре устранены, решение суда от 31.01.2018 г. исполнено, товар находится в АО «Связной Логистика», однако, по утверждению ответчика Князев А.Ю. его не забирает.

Обоснованы доводы представителя ответчика о том, что согласно «заявления покупателя на проведение ремонта», там указано, что статус аппарата можно отслеживать на сайте или по номеру телефона (л.д.15).

Суд принимает доводы представителя ответчика о том, что на данный момент между сторонами сложились отношения по исполнению решения суда.

Истец был вправе получить исполнительный лист, обратиться в ССП Автозаводского района для принудительного исполнения решения суда. Однако он обратился самостоятельно и ответчик принял товар для ремонта.

Ответчик также обязан был принять меры для исполнения решения суда, которым его обязали в 10 дневный срок произвести ремонт товара.

На данный момент сложилась ситуация, когда ремонт товара произведен по заявлению потребителя, потребитель самостоятельно о ходе ремонта не интересовался и товар не забирает.

При таком положении, учитывая, что истцом для восстановления нарушенного права был выбран способ защиты путем безвозмездного устранения недостатков и данные требования судом были удовлетворены, в настоящее время ответчиком решение суда исполнено, телефон отремонтирован и находится в торговой точке, однако истец его не получает по неизвестным причинам, оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone 6 64Gb, imei №, заключенного 21.05.2016 г. между Князевым А.Ю. и АО «Связной Логистика», не имеется.

В данном случае истцом выбраны конкретные способы восстановления его нарушенного права, которые со стороны ответчика удовлетворены в добровольном порядке. Решение суда об обязании произвести ремонт товара исполнено, в связи с чем, требования о расторжении данного договора заявлены безосновательно.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, оснований для удовлетворения требований Князева А.Ю. о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара, неустоек, затрат на юридическую помощь, убытков за проведение независимой экспертизы, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа, у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Князева Александра Юрьевича к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

Копия верна : Судья- Т.М.Филиппова

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№а