Решение по делу № 2-4369/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-4369/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием представителя истца Исангуловой Г.Р. (действующая по доверенности №б/н от 15.11.2011 года),

представителя ответчика Кашапова А.М. (действующий по доверенности №33-Ф-2-01/014/0001 от 24.02.2014 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Саитовой А.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующая в интересах Саитовой А.М., обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) и просила:

1. признать недействительным условие кредитного договора № от 21 декабря 2012 года в части личного страхования, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Банка в пользу Саитовой А.М. причиненные убытки в размере 13860 руб.

2. признать недействительным условие кредитного договора № от 21 декабря 2012 года в части страхования от потери работы, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Банка в пользу Саитовой А.М. причиненные убытки в размере 16 906 руб.

3. взыскать с Банка в пользу Саитовой А.М. неустойку в размере 30 766 руб.

4. взыскать с Банка в пользу Саитовой А.М. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

5. взыскать с Банка штраф сумме 50% от присужденного 25% в пользу потребителя, 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

6. взыскать с Банка судебные издержки в сумме 10000 руб. в пользу Саитовой А.М.

В обоснование указав, что 21 декабря 2012 года между Саитовой А.М. и Банком был заключен кредитный договор №.

Условиями договора была предусмотрена комиссия за возмещение расходов Банка на личное страхование в размере 13860 руб., на страхование от потери работы в размере 16906 руб.

09 апреля 2014 года Саитова А.М. обратилась с претензией в Банк, в которой просила в добровольном порядке вернуть списанную со счета сумму уплаченных комиссий. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался.

09 апреля 2014 года Саитова А.М. обратилась в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с заявлением о защите в судебном порядке своих законных прав и интересов.

К возникшим правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Вышеуказанные действия Банка увеличивают финансовые обязательства заемщика перед Банком, несмотря на то, что заемщик фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами, также противоречат правилам, закрепленным в постановлении Правительства РФ от 30 апреля 2009 года №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями».

Заключение договоров страхования лишает заемщика возможности выбора по своему усмотрению иной страховой компании, которая могла бы оказать данные услуги на более выгодных для заемщика условиях, что в свою очередь приводит к невыгодным условиям страхования.

Установление условий договоров страхования приводят к тому, что заемщик Банка, оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия кредитного договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.

Вместе с тем, отсутствие возможности вернуть часть страховой премии при досрочном расторжении договора страхования лишает заемщика Банка возможности в случае неудовлетворенности размером страховых тарифов, работой страховой компании, в том числе при осуществлении страховых выплат, перечнем покрываемых страховкой рисков, сменить страховщика в период действия кредитного договора.

Банк навязал заемщику заключение договора страхования жизни, не предлагая альтернативных вариантов страхования жизни заемщика. Данные условия договоров не охвачены самостоятельной волей и интересом потребителя.

В соответствии с законодательством РФ включение в договор условия о взимании с заемщика - физического лица платы за страхование ущемляют установленные законом права потребителя, и соответствующие условия договора признаются недействительными.

Включение в кредитный договор условий по взиманию комиссии за обязательное подключение к программе страхования является неправомерным, поскольку данное условие ограничивает право потребителя на получение кредита любым допустимым способом.

Вина Банка в причинении морального вреда Заемщику налицо, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит.

В судебном заседании представитель истца Исангулова Г.Р. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Кашапов А.М. с иском не согласился.

Истица Саитова А.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности в размещении средств.

Судом установлено, что 21 декабря 2012 года между Саитовой А.М. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого Саитова А.М. получила кредит в сумме 130766 рублей сроком на 36 месяцев, под 24,90% стандартной/льготной ставки по кредиту (годовых) и 28,79% стандартной/льготной полной стоимости кредита (годовых).

Заключенный между сторонами договор содержит следующие условия: обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является личное страхование и страхование от потери работы, по которому взносы составляют 13860 руб. и 16 906 руб. соответственно.

Одновременно с заключением кредитного договора Саитовой А.М. подписаны договоры страхования от потери работы и жизни заемщика кредита по полису в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», в которых указано, что указанные страховые полиса заключены на основании письменного заявления страхователя.

Проанализировав данные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни заемщика, утраты работы и дохода, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Истец на оспаривал тот факт, что он был заранее ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о страховании жизни, финансовых рисков, что подтверждается имеющимися в кредитном договоре и договорах страхования (полисах) записями о том, что заемщику известно, что «заемщик согласен быть застрахованным у Страховщика по Программе коллективного страхования на условиях Договора и Памятки». Решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование у Страховщика».

Таким образом, заключенными истцом кредитными договорами и его заявлениями на страхование, подтверждается волеизъявление истца на добровольное страхование, а также свидетельствует о его полном информировании предоставления кредита с подключением к Программе коллективного страхования.

Более того, ООО «ХКФ Банк» в данном случае не является страховщиком по договору страхования, а лишь осуществило информирование заемщика об оказываемой услуге добровольного страхования.

Доказательств того, что истец был вынужден заключить такой договор с ответчиком, и не имел возможности заключить с банком кредитные договора и без вышеназванных условий, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Саитовой А.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, действующей в интересах Саитовой А.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.Ф. Хаматьянова