Решение по делу № 1-373/2018 от 24.07.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя                     Вернер Е.В.,

потерпевшей                                     Потерпевший №1,

подсудимого Свирщук И.Ю.,

защитника адвоката Мацкевич И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Свирщук Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего столяром ООО «Спенцмонтаж», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Свирщук И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Свирщук, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью безозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный преступный умысел, воспользовавшись тем, что часть забора, огораживающего участок, расположенный по адресу: <адрес> отсутствует, прошел через указанный проем в заборе, после чего подошел к находящемуся на указанном участке строящемуся зданию магазина, где воспользовавшись тем, что входная дверь была открыта, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил витрину холодильную «Бирюса-300-5» № 0018277 стоимостью 4664 рубля, принадлежащую Потерпевший №1.

После чего Свирщук с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 4664 рубля.

В судебном заседании подсудимый Свирщук И.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Свирщук И.Ю., в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Свирщук И.Ю. в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Свирщука И.Ю. за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого Свирщука И.Ю., а также защитника подсудимого - адвоката ФИО5 и государственного обвинителя ФИО4, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное Свирщуком И.Ю., относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого Свирщука И.Ю. с потерпевшей Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что Свирщук И.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ему вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката ФИО5 и заключение государственного обвинителя ФИО4, полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении Свирщука И.Ю., суд прекращает уголовное дело по обвинению Свирщука И.Ю., в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Свирщуку И.Ю. до вступления постановления в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: холодильную витрину, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Свирщука Ивана Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Свирщуку Ивану Юрьевичу до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: холодильную витрину, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: