Решение по делу № 2-4364/2012 ~ М-4247/2012 от 04.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Кумачевой И.А., с участием прокурора Гвоздева А.С., адвокатов Ивановой О.В.. Лукьянюк С.В., Слатиной Е.С., при секретаре Степанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4364/12 по заявлению С.М.В., З.С.И. о признании незаконными и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации С.А.А. кандидатом на должность Главы Мытищинского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ решением ТИК Мытищинского района № С.А.А. была зарегистрирована кандидатом на должность Главы Мытищинского муниципального района Московской области (л.д.14-15).

Также, решением № ТИК Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ С.М.В. был зарегистрирован кандидатом на должность Главы Мытищинского муниципального района Московской области (л.д.16).

С.М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации С.А.А. кандидатом на должность Главы Мытищинского муниципального района.

З.С.И. также обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, которая решением ТИК Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована кандидатом на должность Главы Мытищинского муниципального района Московской области (дело №, л.д.3-4,5).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела были объединены в одно производство (л.д.83-84).

В обоснование незаконности решения избирательной комиссии С.М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ кандидатом С.А.А. были представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в ее поддержку, в количестве 878 подписей. Проверке ТИК Мытищинского района подлежало 100% подписей в поддержку выдвижения С.А.А. По результатам проверки подписных листов ТИК Мытищинского района были признаны недействительными 55 подписей избирателей, после проведения дополнительных проверок были признаны недействительными 154 подписей. По мнению заявителя, имевшиеся в распоряжении комиссии на день принятия оспариваемого решения документы, включая подписные листы, дают основания отказать С.А.А. в регистрации кандидатом на должность Главы, так как количество недействительных и недостоверных подписей больше 10% от всех подписей и минимальное количество подписей избирателей у кандидата не набрано.

В судебном заседании представитель заявителя С.М.В. по доверенности Смирнов А.Ю. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании рабочей группы по проверке подписей избирателей были признаны недостоверными, недействительными 55 подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата на должность Главы Мытищинского муниципального района Московской области С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ в избирательную комиссию поступили ответы на запросы комиссии из УФМС России по Мытищинскому району, в соответствии с которым 61 избиратель указал в подписных листах сведения, не соответствующие действительности, также от эксперта-почерковеда поступило заключение по проверке подписных листов, которым было установлено 70 недействительных и недостоверных подписей. Несмотря на поступившие ответы, решением от ДД.ММ.ГГГГ ТИК Мытищинского района № года С.А.А. была зарегистрирована кандидатом на должность Главы Мытищинского муниципального района Московской области. Представитель заявителя С.М.В. по доверенности Смирнов А.Ю. утверждает, что с учетом поступивших ответов, ТИК Мытищинского района должна была признать недействительными и недостоверными 154 подписи избирателей и отказать в регистрации кандидата С.А.А., поскольку количество действительных подписей – 724, т.е. менее установленного минимального количества подписей, необходимого для регистрации в качестве кандидата на должность Главы Мытищинского муниципального района (799).

Представитель заявителя З.С.И. по доверенности Сергеев В.Н. поддержал заявление о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации С.А.А. кандидатом на должность Главы Мытищинского муниципального района и указал, что ТИК Мытищинского района, в нарушение Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» произвела регистрацию кандидата С.А.А. и не учла заключение эксперта ФИО13, данные УФМС и справку № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки достоверности сведений об избирателях с использованием ГАС «Выборы», которыми было выявлено более 10 % недостоверных и недействительных подписей от общего количества подписей. Сергеев В.Н. также показал, что в заявлении С.А.А. уведомила ТИК Мытищинского района о ее выдвижении кандидатом на должность Главы Мытищинского муниципального района Московской области в порядке самовыдвижения, однако в данном заявлении С.А.А. не указала полный адрес места жительства – наименование района проживания, поэтому ТИК также должна были отказать в регистрации кандидата.

В судебном заседании представитель ТИК Мытищинского района по доверенности Ермаков А.Д. требования о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации С.А.А. кандидатом на должность Главы Мытищинского муниципального района не признал, пояснил, что рабочей группой по проверке подписей избирателей были признаны недостоверными, недействительными 55 подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата С.А.А. на должность Главы Мытищинского муниципального района Московской области. Данные сведения были учтены при вынесении решения о регистрации С.А.А. Представитель ТИК Мытищинского района по доверенности Ермаков А.Д. также указал, что ДД.ММ.ГГГГ было назначено заседание избирательной комиссии для решения вопроса о регистрации кандидата С.А.А. должность Главы Мытищинского муниципального района. Копию протокола проверки подписных листов рабочей группы и ведомость проверки подписных листов С.А.А. они передали кандидату С.А.А. - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее чем за двое суток до заседания избирательной комиссии, что требовал п.14 ст.28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области». Поскольку заключение эксперта и ответ УФМС по проверке подписных листов поступили за пределами срока проведения проверки, комиссия ТИК Мытищинского района указанные данные не учла и произвела регистрацию кандидата С.А.А., в связи с чем просил в удовлетворении заявления С.М.В. и З.С.И. о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отказать. По вопросу отсутствия наименования района в адресе места жительства С.А.А., представитель ТИК пояснил, что данное нарушение является исправимым и не служит основанием для отказа в регистрации кандидата.

Заинтересованное лицо С.А.А. и ее представители по ордеру Иванова О.В., по ордеру и доверенности Лукьянюк С.В. и Слатина Е.С., по доверенности Родин А.Г. в судебном заседании заявления С.М.В. и З.С.И. о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не признали, просили в удовлетворении заявления отказать и указали, что все подписи избирателей являются действительными, поскольку все избиратели собственноручно ставили свои подписи и даты в подписных листах.

Представитель заинтересованного лица С.А.А. по ордеру и доверенности Лукьянюк С.В. в судебном заседании также указала, что решением ТИК Мытищинского района были признаны только 55 подписей недействительными и недостоверными, ТИК Мытищинского района не предоставила С.А.А. времени для исправления недостатков в указанных в подписных листах. Также Лукьянюк С.В. пояснила, что ссылка заявителей С.М.В. и З.С.И. на исследование подписных листов, произведенное специалистом ФИО13 не должно быть принято судом во внимание, поскольку данное исследование не является заключением эксперта, что того требует «наставление по организации экспертно-криминалистической деятельно в системе МВД России», также указала, что поскольку специалист ФИО13 не давала подписку о несении ответственности предусмотренной УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, данное исследование не может являться допустимым по делу доказательством.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста эксперт отдела криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий 3 отдела ЭКЦ России по Московской области- ФИО13 поддержала свое заключение по проверке подписных листов на выборы Главы Мытищинского муниципального района Московской области кандидата С.А.А., составленное ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-64) и указала, что при исследовании подписных листов учитывала совпадение определенного количества общих и частных признаков при составлении рукописных буквенно-цифровых записей, нажима, наклона и выработанность почерка, приходила к выводу о составлении записей одним лицом, когда данные совпадения были очевидны.

Выслушав объяснения сторон, допросив специалиста, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявления С.М.В. и З.С.И. удовлетворить, суд считает подлежащими удовлетворению заявления С.М.В. и З.С.И. о признании незаконными и отмене решения Территориальной избирательной комиссии Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации С.А.А. кандидатом на должность Главы Мытищинского муниципального района, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № выборы Главы Мытищинского муниципального района Московской области назначены на 14 октября 2012 года (л.д.24).

Решением ТИК Мытищинского района от ДД.ММ.ГГГГ № количество подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов на должность Главы Мытищинского муниципального района, необходимое для регистрации определено в количестве 799 подписей. Указанное количество подписей не может превышать более, чем 878 подписей (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. уведомила ТИК Мытищинского района о выдвижении кандидатом на должность Главы Мытищинского муниципального района Московской области в порядке самовыдвижения (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. представила в ТИК Мытищинского района подписные листы, собранные в поддержку выдвижения кандидата (л.д.52).

Решением ТИК Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона Московской области от 11.07.2006 N 101/2006-03 "О муниципальных выборах в Московской области" была создана рабочая группа в составе членов территориальной избирательной комиссии ФИО14, Ермакова А.Д., ФИО15 и по согласованию – специалист 2-го отдела экспертно- криминалистического центра ГУ МВД России по Московской области (л.д.26).

В соответствии с п. 6.1 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" по результатам проверки подписей избирателей, участников референдума и соответствующих им сведений об избирателях, участниках референдума, содержащихся в подписных листах, подпись избирателя, участника референдума может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Частью 4 статьи 28 Закона Московской области 11.07.2006 N 101/2006-О3 "О муниципальных выборах в Московской области" предусмотрено, что соответствующая избирательная комиссия для проведения проверки достоверности подписей и соответствующих им данных, содержащихся в подписных листах, может своим решением создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К проверке могут привлекаться члены нижестоящих избирательных комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Письменные заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Согласно п. 3.1 ст. 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и п. 5.1 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", для установления достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях может использоваться ГАС "Выборы", включая регистр избирателей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой в присутствии доверенного лица кандидата С.А.А. – ФИО16 была проведена проверка соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата. В результате проверки комиссией установлено: недействительных подписей - 55, достоверными и действительными признано 823 подписи (л.д.54,55-57).

С учетом того, что количество достоверных и действительных подписей достаточно для регистрации кандидата, решением ТИК Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. зарегистрирована кандидатом на должность Главы Мытищинского муниципального района (л.д.14-15).

В силу ч. 11 ст.28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области", недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", недействительными признаются:

- подписи избирателей, участников референдума, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись может быть признана недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, либо заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

- подписи избирателей, участников референдума без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, и (или) без указания даты собственноручного внесения избирателем, участником референдума своей подписи в подписной лист;

- подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума несобственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

- подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в соответствующих им сведениях об избирателях, участниках референдума, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума или лицами, осуществляющими сбор подписей избирателей, участников референдума.

Аналогичные положения содержатся в ч. 12 ст. 28 Закона Московской области "О муниципальных выборах в Московской области".

В силу п.7 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

На обозрение в судебном заседании ТИК Мытищинского района представила суду подписные листы (папка № на 30 листах, 300 подписей, папка № на 30 листах, 300 подписей, папка № на 29 листах, 278 подписей) кандидата С.А.А. на должность Главы Мытищинского муниципального района.

При изучении представленных подписных листов, с учетом заключения специалиста ФИО13, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-64), справки № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки достоверности сведений об избирателях с использованием ГАС «Выборы» (л.д.65-66,67), справки № от ДД.ММ.ГГГГ УФМС по Московской области в г/п Мытищи (л.д.68-71), было установлено недействительных и недостоверных 147 подписей избирателей.

Судом была исследована папка № с подписными листами на 30 листах, 300 подписей в поддержку кандидата С.А.А. на должность Главы Мытищинского муниципального района и установлено:

дата внесения подписи «ДД.ММ.ГГГГ» по строке 3 и 4 подписной лист 1 выполнены одним лицом;

по строке 8,9 подписной лист 3 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 2,3 подписной лист 7 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 6,7 подписной лист 9 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 4 и 5 подписной лист 11 подписи выполнены одним лицом;

по строке 8 подписной лист 3 и по строке 4 подписной лист 4 подписи выполнены одним лицом;

по строке 6 и 7 подписной лист 11 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 2 и 3 подписной лист 14 подписи выполнены одним лицом;

по строке 7 и 8 подписной лист 16 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 9 и 10 подписной лист 18 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 2 и 3 подписной лист 20 даты «ДД.ММ.ГГГГ» и «ДД.ММ.ГГГГ» выполнены одним лицом, кроме того, в строке 3 содержится две подписи лица, причем одна из них выполнена лицом, подписавшимся в строке 2;

по строке 2 и 4 подписной лист 21 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 6 подписной лист 24 и строке 7 подписной лист 24 подписи выполнены одним лицом;

по строке 7 и 9 подписной лист 29 и по строке 1 подписной лист 27 подписи выполнены одним лицом;

по строке 5 и 9 подписной лист 28 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 1 и 4 подписной лист 29 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 7 и 9 подписной лист 29 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 7 и 9 подписной лист 30 даты выполнены одним лицом;

по строке 9 и 10 подписной лист 30 подписи выполнены одним лицом.

Кроме того, имело место изменение первоначального текста в удостоверительной записи от имени С.А.А. на подписном листе 4 (оборот) дописана цифра «09» в дате удостоверения С.А.А. подписного листа и в дате внесения подписи кандидата С.А.А., а также в удостоверительной надписи подписного листа № (оборот) от имени ФИО17 слово «Митино», что дает основание признать недействительными все подписи на этих подписных листах.

Указанные нарушения подтверждаются показаниями специалиста ФИО13, ее письменным заключением.

Кроме того, в судебном заседании было установлено исправление даты «ДД.ММ.ГГГГ» по строке 5 подписной лист 3 путем вписания цифры «0» между цифрами «2» и «1», что подтверждено специалистом ФИО13

Указанное исправление не оговорено, поэтому запись является недействительной.

При исследовании дат и подписей в папке № подписных листов было установлено:

по строке 2 и 3 подписной лист 5 дата «ДД.ММ.ГГГГ» и подписи выполнены одним лицом и дата по строке 2 имеет следы исправления;

по строке 4,5 подписной лист 7 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 2 и 3 подписной лист 8 дата «ДД.ММ.ГГГГ» и подписи выполнены одним лицом;

по строке 6 и 7 подписной лист 16 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 9 и 10 подписной лист 16 подписи выполнены одним лицом;

по строке 7,9 подписной лист № подписи выполнены одним лицом;

по строке 6 и 7 подписной лист № дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 1,2,5 подписной лист № даты «ДД.ММ.ГГГГ» и «ДД.ММ.ГГГГ» выполнены одним лицом;

по строке 7,8,9,10 подписной лист 24 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 8 и 9 подписной лист № дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 1,2 подписной лист № подписи выполнены одним лицом;

по строке 1 и 3 подписной лист № дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 1,3 подписной лист 29 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строке 7 и 8 подписной лист № подписи выполнены одним лицом.

Кроме того, было установлено исправление текста по строке 3 подписной лист 17 (№ дома); по строке 2 и 3 подписной лист 20 (дата внесения подписи).

Указанные исправления не оговорены С.А.А., поэтому данные записи являются недействительными.

Данные факты нарушений подтверждены специалистом ФИО13 и отражены в ее письменном заключении.

При исследовании судом папки № подписных листов было установлено, что:

в строках 1,2,3 подписной лист 1 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

в строках 5,7 подписной лист 1 дата «ДД.ММ.ГГГГ» выполнена одним лицом;

по строкам 1 и 3 подписной лист № подписи выполнены одним лицом;

по строкам строка 1,2 подписной лист № даты и подписи выполнены одним лицом;

по строкам 6 и 7 подписной лист № подписи выполнены одним лицом;

по строкам 9,10 подписной лист подписи выполнены одним лицом;

по строкам 1, 4 подписной лист № даты выполнены одним лицом;

по срокам 3 и 4 подписной лист № подписи выполнены одним лицом;

по строкам 1 и 2 подписной лист № даты выполнены одним лицом;

по строкам 1-5 подписной лист № даты выполнены одним лицом;

по срокам 8,9 подписной лист № подписи выполнены одним лицом;

по срокам 1,2,3 подписной лист № подписи выполнены одним лицом.

Кроме того, имеет место исправление первоначального текста в записях по строкам 4 подписной лист 5 (фамилия Григорьева), строка 4 подписной лист 6 (дата внесена позднее), срока 8 подписной лист 8 (номер паспорта), по строке 1 подписной лист 15 (адрес места жительства), по строке 1 подписной лист 16 (фамилия Сычева), по строке 4 подписной лист 22 (адрес места жительства).

Наличие указанных нарушений при заполнении подписных листов отражены в письменном заключении и подтверждено специалистом ФИО13 в судебном заседании.

Доводы С.А.А. и ее представителей о необоснованности заключения специалиста ФИО13 суд находит надуманными, поскольку в судебном заседании ФИО13 подробно описала основания, по которым она приходила к своим выводам. Суд находит их объективными, последовательными и принимает их во внимание.

В тоже время возражения представителя С.А.А. по доверенности Родина А.Г., являются противоречивыми и носят субъективный характер. Каких-либо доказательств, подтверждающих возражения против заключения специалиста ФИО13 суду не представлено.

Заявленное представителем С.А.А. ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы суд считает необоснованным, поскольку все необходимые специальные вопросы были разрешены специалистом ФИО13 в судебном заседании, оснований для назначения экспертизы не имеется.

Представителем С.А.А. по доверенности Лукьянюк С.В. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявлений лиц, чьи записи оспаривались в настоящем судебном заседании. Подписи избирателей на данных заявлениях не удостоверены.

При изучении заявлений было установлено расхождение подписей лиц, подписавших заявления с подписями, сделанными в подписных листах. В связи с этим суд находит нецелесообразным приобщение к материалам дела заявлений без удостоверений подлинности подписи, данные заявления являются недопустимыми доказательствами, в связи с чем ходатайство было отклонено.

Из материалов дела и объяснений представителя ТИК Мытищинского района, следует, что были проведены иные проверки правильности сведений, внесенных об избирателях.

Из справки о результатах проверки достоверности сведений об избирателях в подписных листах с использованием ГАС «Выборы» (л.д.65-66) следует, что недостоверны сведения о 52 избирателях.

Однако в судебном заседании С.А.А. были представлены копии паспортов на имя: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21; согласно паспортов, данные об этих избирателях в подписных листах указаны верно.

Соответственно, количество избирателей, по которым указаны неверные данные, по справке ГАС «Выборы» составляет 49 человек, каких либо доказательств, подтверждающих необоснованность сведений, представленных в справе, стороной С.А.А. не представлено.

Проверка достоверности сведений об избирателях в подписных листах, представленных С.А.А. в ТИК Мытищинского района, проводилась УФМС по Московской области в г/п Мытищи.

Из справки УФМС от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.68-71) следует, что неверны сведения о 61 избирателе.

При изучении данных ОУФМС и сопоставлением их с подписными листами, суд считает возможным исключить из списка избирателей сведения, которые являются неверными о ФИО21, ФИО22, ФИО23и ФИО24, поскольку сведения, изложенные о них в подписных листах являются верными и ошибки содержатся в справке ОУФМС по городскому поселению Мытищи.

Таким образом, проведенной ОУФМС проверкой установлена недостоверность сведений о 57 избирателях, внесенных в подписные листы, следовательно, подписи этих избирателей признаются недействительными. Доказательств необоснованности остальных сведений С.А.А. не представлено.

Сопоставив результаты заключения специалиста ФИО13, данных проверок по ОУФМС по Московской области в городском поселении Мытищи и ГАС «Выборы», суд приходит к выводу о недостоверности и недействительности 51 подписи по папке №; 50 подписей по папке № и 46 подписей по папке №, итого 147 подписей, из них 55 подписей являются недостоверными и 92 недействительными.

По мнению суда, 147 подписей избирателей должны быть исключены из числа предоставленных С.А.А. подписей избирателей в поддержку кандидата на должность Главы Мытищинского муниципального района (878-147=731).

Основанием для отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено Федеральным законом.

Судом было установлено, что 147 (51+50+46) подписей избирателей в подписных листах №,2,3 являются недействительными и недостоверными, что составляет 16,74% от общего количества подписей избирателей (878 избирателей), т.е. более 10 процентов, суд считает возможным требования С.М.В. и З.С.И. удовлетворить.

Представитель З.С.И. утверждает, что С.А.А. указала неполные сведения адреса места жительства (без указания района) в заявлении об уведомлении ТИК о самовыдвижении на должность Главы Мытищинского района.

В соответствии с п.п. 3.2, 2.2 ст.28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области», основанием к отказу в регистрации кандидата является отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на которой, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных п.п.2,4 ст. 23 настоящего закона.

Из заявления С.А.А. (л.д.32), адресованного в ТИК Мытищинского района следует, что адрес регистрации указан <адрес>

При выявлении неполных сведений избирательная комиссия должна известить об этом кандидата не позднее чем за 3 дня до заседания комиссии (ст.28 п.1.1 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области»).

Однако ТИК Мытищинского муниципального района не уведомило С.А.А. о необходимости устранения данного нарушения, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Поэтому данное основание не может служить самостоятельной причиной к отказу в регистрации С.А.А. как кандидата на должность Главы Мытищинского района.

Кроме того, суд полагает, что отсутствие указания района регистрации по месту жительства С.А.А. не свидетельствует о несоблюдении выше названных положений закона последней, поскольку из заявления можно достоверно определить ее место жительства.

Руководствуясь ст.ст. 27,28 Закона Московской области «О муниципальных выборах в Московской области» и ст.ст. 196,197, 259-261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить решение Территориальной избирательной комиссии Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации С.А.А. кандидатом на должность Главы Мытищинского муниципального района Московской области на выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда.

Федеральный судья И.А. Кумачева