Решение по делу № 2-2052/2012 от 22.10.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации  

г. Улан-Удэ 22 октября 2012 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Дансарановой Г.Д., при участии представителя истца Палхаевой А.В., действующегона основании доверенности от <ДАТА2>, представителя ответчика Хармакшановой Т.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,   рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палхаевой Е.Н.1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту СОАО «ВСК») о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

                                                                      у с т а н о в и л:

Истец Палхаева Е.Н., ее представитель Палхаева А.В., обратились в суд с иском о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА4> произошло ДТП с участием автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО> водитель <ФИО2> и автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащей Палхаевой Е.Н.1 на праве собственности. Виновным в ДТП был признан водитель автомашины <ОБЕЗЛИЧИНО>. Истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 630,00 руб. В связи с тем, что истец не согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения, было принято решение обратиться в независимую экспертизу ИП <ФИО3>. По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС <ОБЕЗЛИЧИНО> составила 9192,00 руб., что превышает выплаченную сумму страхового возмещения на 8562,00 руб.. Просит взыскать недостающую часть страхового возмещения в размере 8562,00 руб., 3000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 500,00 руб. госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

На судебное заседание истец Палхаевой Е.Н.1 не явилась, извещена. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца Палхаевой Е.Н.1 исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду показания аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика Хармакшанова Т.А., действующая на основании доверенности суду показала, что исковые требования не признает, так как была проведена независимая экспертиза <ОБЕЗЛИЧИНО> которая определила размер ущерба, причиненного автомашине истца.

           Выслушав стороны,  изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

  В соответствии с ч. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при наступлении которого потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ обязательство лица, застраховавшего свою ответственность, то есть в объеме реального ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за экспертизой (оценкой).

Судом установлено, что стороны оспаривают размер ущерба, причиненного в результате ДТП.  Истцом в подтверждение  ее доводов о взыскании заявленной суммы  материального ущерба представлен отчет <НОМЕР> ИП <ФИО3>, согласно которому стоимость устранения дефектов (с учетом износа) АМТС <ОБЕЗЛИЧИНО> составляет 9192,00 руб. Представитель ответчика в обоснование его доводов о размере ущерба  приводит экспертное заключение <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА6>, где стоимость устранения дефектов (с учетом износа) <ОБЕЗЛИЧИНО>  составляет 630,00 руб..

Суд, оценив  представленные доказательства, признает экспертизу ИП <ФИО3> законной и обоснованной, исключив из доказательств заключение <ОБЕЗЛИЧИНО> так как Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», согласно которым размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонт транспортного средства рассчитывается с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей соответствующих месту ДТП. Судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> находится в г. <АДРЕС>,  и размер ущерба устанавливает, исходя из сложившихся цен в данном регионе, что не соответствует ценам на запасные части и материалы, которые установлены в Республике <АДРЕС>, в связи с чем, размер материального ущерба, установленного <ОБЕЗЛИЧИНО> не соответствует действительному. 

В связи с тем, что, согласно Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право на получение суммы страховой выплаты в объеме реального ущерба, реальный ущерб согласно отчету ИП <ФИО3> составляет 9192,00 руб., с учетом ранее выплаченного истцу страхового возмещения в размере 630,00 руб., с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию материальный ущерб в размере 8562,00 руб.

Кроме того в соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ подлежатвзысканию с ответчика денежные средства в размере 3000 руб. - расходы на проведение экспертизы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» 500,00 руб.  - возврат госпошлины.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

 р е ш и л:

               Исковые требования Палхаевой Е.Н.1 к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Палхаевой Е.Н.1 материальный ущерб в размере 8562,00 руб., услуги автоэксперта в размере 3000,00 руб., 500,00 руб.  - возврат госпошлины.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течениемесяца через мирового судью.

            Мировой судья                                                 Николаева И.П.