Решение по делу № 1-223/2015 от 01.09.2015

дело №1-223/15 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 16 сентября 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ковальчука Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Демидовой С.А.,

подсудимого Новенькова С.И.,

защитника – адвоката Сумароковой И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5,

при секретаре судебного заседания Антонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новенькова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новеньков С.И. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В начале апреля 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, у Новенькова С.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки «Луидор 3009D3» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не оборудованного сигнализацией, принадлежащего ФИО5, находящегося на территории автосервиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Реализуя задуманное, в начале апреля 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, Новеньков С.И. прошел на территорию автосервиса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, где с корыстной целью противоправного безвозмездного тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к автомобилю марки «Луидор 3009D3» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего открыл незапертую пассажирскую дверь и сел в кабину вышеуказанной автомашины, откуда руками вырвал дисплей от мультимедийного центра марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

Однако похитить мультимедийный центр марки <данные изъяты> Новеньков С.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в результате своих действий мультимедийный центр марки «<данные изъяты> сломал и оставил его в вышеуказанной автомашине, после чего скрылся с места преступления.

В продолжение своего преступного умысла, Новеньков С.И. в начале июня 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, прошел на территорию автосервиса «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где с корыстной целью противоправного безвозмездного тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к автомобилю марки «Луидор 3009D3» государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, после чего открыл незапертую пассажирскую дверь и сел в кабину вышеуказанной автомашины, откуда руками с верхней полки взял и таким образом тайно похитил радиостанцию марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, и с похищенным с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом Новеньков С.И. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, Новеньков С.И. в середине июня 2015 года, точная дата и время следствием не установлены, прошел на территорию автосервиса <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где с корыстной целью противоправного безвозмездного тайного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к автомобилю марки «Луидор 3009D3» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего открыл незапертую пассажирскую дверь и сел в кабину вышеуказанной автомашины, откуда взял и таким образом похитил автомобильную консоль стоимостью <данные изъяты>, музыкальные колонки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, музыкальные колонки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, дорожную газовую плиту стоимостью <данные изъяты>, огнетушитель стоимостью <данные изъяты>, нож стоимостью <данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму <данные изъяты> и с похищенным с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом Новеньков С.И. распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Таким образом, тайное хищение чужого имущества на общую сумму <данные изъяты> с причинением значительного ущерба ФИО5, не было доведено Новеньковым С.И. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в результате своих действий он мультимедийный центр марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. сломал и оставил его в вышеуказанном автомобиле.

Действия Новенькова С.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Наказание за совершение указанных преступлений, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, просив квалифицировать все действия подсудимого Новенькова С.И. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на единое продолжаемое преступление, поскольку оно состояло из ряда тождественных преступных действий, совершаемых одним и тем же способом, через непродолжительный период времени, путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, и которые были объединены единым умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение обвинения в сторону смягчения, что улучшает положение подсудимого и не нарушает право на защиту.

В остальной части обвинение поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Подсудимым Новеньковым С.И. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и полностью признаёт себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником, и он осознает его характер.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Новенькова С.И. по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья как подсудимого, так и его родственников и близких.

Согласно ч. 1 ст. 66 УК РФ суд учитывает также обстоятельства, в силу которых преступление подсудимым не было доведено до конца.

При назначении наказания подсудимому наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства фактически характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Новенькову С.И. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с изложенным, оснований для назначения подсудимому других видов наказаний, применения положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат: ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, ксерокопии изображений упаковок имущества – хранению в материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новенькова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Новенькова С.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: подшитые в материалы дела ксерокопию свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> ксерокопии изображений упаковок мультимедийного центра «<данные изъяты> радиостанции «<данные изъяты> музыкальных колонок <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского городского суда Н.А. Ковальчук