Решение по делу № 2-2015/2018 ~ М-2175/2018 от 15.10.2018

К делу № 2 –2015/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «04» декабря 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего             Сухановой А.В.

при секретаре          Патракова С.В.

с участием истца – ФИО\2, представителя истицы адвоката ФИО\6, ответчика СНТ «»Южное» в лице председателя ФИО\3, представителя ответчика по доверенности ФИО\8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО\2 к СНТ «Южное» о признании недействительными решений общего собрания членов ДНТ «Южное» от 11.06.2017 г.,ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО\7 обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Южное» и просит признать недействительными решение очередного общего собрания членов ДНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и решение очередного собрания членов ДНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником дачного земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Южное», а так же членом ДНТ «Южное». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов ДНТ «Южное», которым установлен вступительный взнос в размере 1000 рублей, членский взнос и годовой взнос за пользование инфраструктурой по договорам для дачников, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке в размере 4000 рублей в год, целевой взнос на покупку трансформатора в сумме 2000 рублей единовременно в каждого потребителя электроэнергии, целевой взнос на элекстрохозяйство в сумме 9000 рублей, целевой взнос на обслуживание элекстрохозяйства в сумме 70 рублей в месяц для всех пользователей, оплату за потребленную электроэнергию производить согласно городского тарифа (день-ночь), плюс доплата за технические потери, целевой взнос на ремонт центральной дороги 3000 рублей, целевой взнос на видеонаблюдение в размере 1000 рублей. Полагает данное решение общего собрания принято с нарушением требований действующего законодательства РФ, в связи с чем считает его незаконным. Указала, что согласно протокола общего собрания, на нем присутствовали 40 членов ДНТ, индивидуальных дачников 20 человек, по доверенностям голосовали 15 человек. Однако согласно материалам собрания, у ряда доверенностей на момент проведения собрания истек срок действия, в связи с чем полагает, решение принято при отсутствии кворума. Просит суд восстановить процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения, поскольку на данном собрании не присутствовала, по причине нахождения в данный период в лечебном учреждении, о принятом решении узнала только в марте 2018 года, обращалась в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного собрания, однако исковое заявление было возвращено по причине несоблюдения установленной действующим законодательством процедуры обжалования решений общего собрания.

Так же просит суд признать недействительным решения общего собрания ДНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, указала что решение принято с нарушением требований действующего законодательства, в ряде доверенностей членов СНТ «Южное» отсутствовали паспортные данные доверителя и уполномоченного лица, в связи с чем считает решение принято при отсутствии кворума. Полагает, что оспариваемыми решениями ей причинен ущерб, так как размеры целевых взносов, членских взносов и затрат экономически не обоснован, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Председатель СНТ «Южное» ФИО\3, представитель ответчика по доверенности ФИО\8, в судебном заседании пояснили, что решения принятые на вышеуказанных собраниях приняты при наличии кворума, в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, каких либо нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания не допущено. Полагают, что истицей существенно пропущен установленный законом срок для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о состоявшемся собрании истица не могла не знать, так как сведения о собрании и принятых на нем решениях являются общедоступными, доказательств обратного истица в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставила, в связи с чем просят суд отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ, по причине пропуска срока для его обжалования. Исковые требования о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ так же считают необоснованными, указали, что на указанном собрании присутствовало 66 члена товарищества СНТ «Южное», а так же 11 представителей по доверенностям, при общем числе 119 членов. Таким образом решения приняты при наличии кворума. Просят суд учесть, что никто из членов СНТ «Южное» не присоединился к исковым требованиям ФИО\2, т.е. все согласны с принятыми на вышеуказанном собрании решениями. Просят суд в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

ФИО\2, является членом ДНТ «Южное» имеет в собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Южное» с расположенным на нем садовым домиком, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и книжкой дачника (л.д.46-48).

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ДНТ «Южное», на котором признана удовлетворительной работа председателя и правления ДНТ за 2016 г., установлен вступительный взнос в размере 1000 рублей; увеличен членский и годовой взнос за пользование инфраструктурой по договору для дачников ведущих хозяйство в индивидуальном порядке до 4000 рублей в год; установлен целевой взнос на покупку трансформатора в сумме 2000 рублей единовременно в каждого потребителя электроэнергии; целевой взнос за электрохозяйство в сумме 9000 рублей – оставлен без изменения; целевой взнос на облуживание электрохозяйства в сумме 70 рублей в месяц для всех пользователей оставлен без изменения; определена доплата за потерю ТП, ЛЭП и уличное освещение в размере 63 копейки на 1 кВт потребленной электроэнергии, оставлен без изменения единовременный целевой взнос на ремонт центральной дороги в сумме 3000 рублей,; оставлен без изменения единовременный целевой взнос на видеонаблюдение в сумме 1000 рублей; утверждена приходно-расходная смета на 2017 год; ряду членов ДНТ предоставлена рассрочка по оплате задолженности по членским взносам; утверждены дополнения в устав ДНТ (л.д.84-146).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО\2 участия в вышеуказанном собрании не принимала.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснений пункта 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истицей в нарушении вышеуказанных требований действующего законодательства не представлено суду доказательств, подтверждающих что о проведении оспариваемого собрания и о принятых на нем решениях ей не было ничего известно, вплоть до марта 2018 <адрес> нахождения истицы в лечебном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку истица обратилась в суд с данным иском, только ДД.ММ.ГГГГ В опровержении доводов истицы о том, что о принятых на собрании решениях ей стало известно только в марте 2018 г., ответчиком в материалы дела, представлен приходно-кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО\2 лично получены копии документов, а именно протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, т.е. истице было достоверно известно о принятых на вышеуказанном собрании решениях – ДД.ММ.ГГГГ, кроме того истица в судебном заседании признала, что была уведомлена посредством СМС сообщения о дате проведения собрания, таким образом истицей существенно пропущен процессуальный срок установленный действующим законодательством для оспаривания решения общего собрания членов ДНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, по причине существенного пропуска истицей процессуального срока для его обжалования.

Исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ так же не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов ДНТ «Южное», на котором признана удовлетворительной работа ревизионной комиссии; за неуплату членских взносов исключена из членов товарищества ФИО\9; в члены товарищества приняты три собственника земельных участков ФИО\10, ФИО\11, ФИО\12; ДНТ «Южное» переименовано в Садовое некоммерческое товарищество «Южное», утвержден новый устав товарищества; признана удовлетворительной работа правления товарищества за 2017 год; утвержден новый состав правления, в том числе председатель ФИО\3; утвержден членский взнос и взнос садовода без участия в товариществе в сумме 3600 рублей в год; оставлен без изменения единовременный целевой взнос на развитие электрохозяйства в сумме 9000 рублей; оставлен без изменения единовременный целевой взнос на ремонт центральной дороги в сумме 3000 рублей; оставлен без изменения целевой взнос на покупку трансформатора в сумме 2000 рублей; целевой взнос на облуживание электрохозяйства в сумме 70 рублей в месяц для всех пользователей оставлен без изменения.

Согласно протокола регистрационной комиссии очередного общего собрания ДНТ «Южное», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, общее число членов товарищества 119 человек, на собрании присутствовало 77 членов, из них по доверенностям голосовали 11 человек, т.е. лично на собрании присутствовали 66 члена ДНТ (л.д.151-191).

ФИО\2 принимала участие в вышеуказанном собрании, что подтверждается ее личной подписью в списке регистрации членов ДНТ «Южное» (л.д.157).

Истицей в обосновании исковых требований в части признания недействительными решений вышеуказанного собрания, указано принятия решений в отсутствии кворума. В судебном заседании истица пояснила, что кворум на собрании был, однако к моменту подсчета голосов граждане принимавшее участия в собрании разошлись.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО\13, являющейся собственником земельного участка № в СНТ «Южное», которая пояснила, что присутствовала на собрании в 2018 году, однако ничего поняла и ушла, поскольку свидетель в судебном заседании пояснила, что в силу возраста плохо слышит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО\14 являющаяся членом ДНТ «Южное» с 2012 г., собственник земельного участка №, пояснила, что присутствовала собрании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила порядок проведения собрания, указала, что она не видела, чтобы граждане расходились, до момента окончания собрания.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ).

Таким образом, поскольку на вышеуказанном собрании принимали участие лично 66 члена ДНТ, кворум собрания имелся.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено доказательств того, что ее голосование могло повлиять на принятие решения и, что оспариваемым решением общего собрания, нарушены ее права и законные интересы, а также причинены какие-либо убытки.

Доказательств нарушений прав и законных интересов истицы принятыми решениями на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, возникновения для истицы иных неблагоприятных последствий, стороной истицы суду не представлено.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу о том, что решения, принятые на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, приняты большинством голосов от общего числа членов ДТН «Южное», присутствующих на общем собрании, при наличии кворума, а принятые решения не влекут существенные неблагоприятные последствия для истицы, поэтому сами по себе не могут являться основанием для признания решений оспариваемого общего собрания недействительным.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными решений общего собрания от 10.06 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 181.2,181.3, 181.4 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО\2 к СНТ «Южное» о признании недействительными решения общего собрания членов ДНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания членов ДНТ «Южное» от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, то есть, с 14 декабря 2018 года.

Председательствующий