Решение по делу № 22К-1392/2016 от 22.03.2016

Судья Иноземцева И.В. Дело № 22к - 1392/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 апреля 2016 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлыниной Е.В.,

при секретаре Четиной А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

заявителя ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО6

на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2016 года, которым в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ - отказано.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., выступление заявителя ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

     УСТАНОВИЛ:

в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО6 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата), вынесенного и*** (адрес) СУ СК РФ ФИО5

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2016 года в принятии к производству жалобы ФИО6 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО6, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, поскольку в Ленинском районном суде г. Оренбурга рассматривается уголовное дело в отношении него, а обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в отношении ФИО7, поэтому квалификация его действий и принятые по нему решения не входят в предмет проверки в рамках рассмотрения уголовного дела № года. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Из представленных материалов следует, что (дата) и.о. заместителя руководителя следственного отдела по *** (адрес) *** (адрес) ФИО5, рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 по ст.291.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступления.

Уголовное дело № года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга (дата) и в настоящее время рассматривается по существу.

На основании п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случаях, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, поскольку на день подачи жалобы заявителем в порядке ст.125 УПК РФ предварительное расследование было окончено и уголовное дело № года по обвинению ФИО1 поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к производству жалобы ФИО6

При этом ограничений конституционных прав заявителя ФИО1 судом допущено не было, поскольку доводы его жалобы могут быть предметом рассмотрения на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.

Доводы заявителя о том, что обжалуемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не связано с уголовным делом, поступившим в суд для рассмотрения, являются несостоятельными, поскольку ФИО7 в отношении которого было вынесено обжалуемое заявителем решение является свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО1 и его действия непосредственно связаны с уголовным преследованием ФИО1 Заявитель же, являясь участником уголовного судопроизводства, имеет возможность поставить вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства при рассмотрении дела по существу, а в последствии обжаловать судебные решения в апелляционном и кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, суд принял правильное и обоснованное решение об отказе в принятии жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 от (дата).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не допущено. Решение суда мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию, проведение которого не потребовалось.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2016 года по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Хлынина