Решение по делу № 2-1051/2015 ~ М-470/2015 от 12.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июня 2015 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе :

председательствующего судьи: Гордейчик Т.Ф.,

при секретаре: Нейман А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Алуште гражданское дело по иску Юруть Н.В. к Шаповал В.В., третьи лица: Кащук М.В., Страховое общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, -

У С Т А Н О В И Л :

Истица Юруть Н.В. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Шаповал В.В. в свою пользу причиненный ей в результате дорожно – транспортного происшествия материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно определения суда от 16. 03. 2015 года исковое заявление было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело. В соответствии с определением суда от 16. 03. 2015 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству было назначено предварительное слушание на 05 мая 2015 года.

Однако ответчик в судебное заседание на предварительное слушание не явился, не известив о причине своей неявки, в связи с чем суд отложил слушание дела на 28 мая 2015 года.

В судебное заседание, назначенное на 28 мая 2015 года, стороны и третьи лица не явились, при этом от истицы поступило письменное заявление с просьбой отложить слушание дела в связи с уточнением и добавлением исковых требований.

По ходатайству истицы суд отложил слушание дела на 17 июня 2015 года, однако в настоящее судебное заседание стороны и третьи лица повторно не явились, не известив о причине своей неявки. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из содержания статьи 223 ГПК Российской Федерации суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что стороны повторно не явились в судебное заседание, не известив о причине своей неявки, и никто из них не просил рассматривать дело в их отсутствие, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, что не лишает права заинтересованных лиц вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222- 225 ГПК Российской Федерации, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Юруть Н.В. к Шаповал В.В., третьи лица: Кащук М.В., Страховое общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК Российской Федерации суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Т.Ф. Гордейчик

Алуштинского городского суда