Решение по делу № 2-10049/2013 ~ М0-9564/2013 от 22.10.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием: истца - представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «СОЮЗ» по доверенности - ФИО3,

ответчика - представителя ООО фирма «Сириус» ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «СОЮЗ» к ООО фирма «Сириус» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «СОЮЗ» (далее по тексту МООЗПП «СОЮЗ») был произведен общественный контроль ООО фирма «Сириус», в гастрономе «Монте-Кристо», расположенном по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно;

- до сведения потребителей не доведена информация о наименовании организации (индивидуального предпринимателя), о месте нахождения организации (юридический адрес), о государственной регистрации;

- отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники;

- отсутствуют правила продажи отдельных видов товаров;

- в продаже имеется:

«Хрен ядреный» по цене 26 рублей за 1 шт., массой нетто 170 гр. Изготовитель ООО «Ташлинская» <адрес>. В продаже находятся 2 шт. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, срок годности при температуре от 0 до 10 градусов - 6 месяцев. На момент проведения мероприятия истекший срок годности составил 3 месяца 3 дня;

«Горлодер соус» по цене 26 рублей за 1 шт., масса нетто 179 гр. Изготовитель ООО «Ташлинская» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, срок годности при температуре от 0 до 10 градусов - 6 месяцев. На момент проведения мероприятия истекший срок годности составил 2 месяца 30 дней;

«Котлеты куриные, замороженные «Федоровские» по цене 57 рублей за 1 шт., масса нетто 300 гр. Изготовитель ИП ФИО2, <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, срок годности при температуре минус 18 градусов - не более двух месяцев. На момент проведения мероприятия истекший срок годности составил 12 дней.

Выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, а именно продавцом были нарушены требования п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также продавцом не выполняются требования п. 2 ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ, в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В связи с указанными обстоятельствами, МООЗПП «СОЮЗ» обратилось с иском в суд, в котором просило признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по факту: нарушения прав потребителя на информацию о продавце и товаре, выразившееся в не предоставлении информации о наименовании организации (индивидуального предпринимателя) о месте ее нахождения (юридический адрес), информации о государственной регистрации; по факту отсутствия правил продажи отдельных видов товаров, единообразных и четко оформленных ценников; нарушения права потребителя на качество и безопасность товара, выразившееся в продаже товара с истекшим сроком годности - «Хрен ядреный» по цене 26 рублей за 1 шт., массой нетто 170 гр., «Горлодер соус» по цене 26 рублей за 1 шт., массой нетто 170 гр. Изготовитель ООО «Ташлинская» <адрес>, котлеты куриные, замороженные «Федоровские» по цене 57 рубле за 1 шт., масса нетто 300 гр., изготовитель ИП ФИО2, <адрес>, создающие опасность для жизни и здоровья потребителя. Обязать ответчика прекратить противоправные действия по данным нарушениям. Обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу через средства массовой информации - газету «Презент» и на сайте ozppsouz.ru. А также, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца - МООЗПП «СОЮЗ» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 9), доводы и основания, указанные в исковом заявлении поддерживала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО фирма «Сириус» ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 20), с исковыми требованиями не соглашался и указывал, что проведение проверки истцом было разовым явлением, а поэтому МООЗПП «СОЮЗ» не вправе обращаться в суд с данным исковым заявлением, поскольку со стороны ответчика отсутствует систематичность нарушений. Считал, что требования истца об опубликовании решения суда в газете «Презент» и на сайте ozppsouz.ru., является злоупотреблением со стороны истца, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не конкретизирует место, где должно быть опубликовано решение суда. Также, по его мнению, проверяющие не являлись покупателями, поскольку они ничего не покупали. Факт нахождения товара в торговом зале не подтверждает факт его реализации потребителю, данный товар был снят с продажи. Кроме того, время, указанное на фотографиях, приобщенных стороной истца к материалам дела, не совпадает с фактическим временем проведения проверки. Требования истца о взыскании судебных расходов посчитал необоснованными, поскольку они ничем не подтверждены. Что касается ценников, то они имелись на товаре и соответствовали разработанным и утвержденным правилам ООО фирма «Сириус». Кроме того, все нарушения, выявленные проверяющими ООО фирма «Сириус», уже устранены.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства дела, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Часть 2 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Пунктом 10 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55, предусмотрена обязанность продавца довести до сведения покупателя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.

Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Согласно п. 9 «Правил продажи отдельных видов товаров» данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, сроки годности которых истекли. Такие продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на товар, который при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был бы безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 23 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 24 «Правил продажи отдельных видов товаров» товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров» продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; срок годности, цену и условия приобретения товара.

В соответствии с п. 14.1. «Санитарно-эпидемиологических правил торговли» СП 2.3.6.1066-01 Минздрава России (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года) руководитель организации торговли обеспечивает необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Судом установлено, что МООЗПП «СОЮЗ» является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с Уставом МООЗПП «СОЮЗ» в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий (л.д. 12-14).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ членами МООЗПП «СОЮЗ» был произведен общественный контроль ООО фирма «Сириус», в гастрономе «Монте-Кристо», расположенном по адресу: <адрес> на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля ООО фирма «Сириус» были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей, а именно;

- до сведения потребителей не доведена информация о наименовании организации (индивидуального предпринимателя), о месте нахождения организации (юридический адрес), о государственной регистрации;

- отсутствуют единообразные и четко оформленные ценники;

- отсутствуют правила продажи отдельных видов товаров;

- в продаже имеется товар с истекшим сроком годности, а именно:

«Хрен ядреный» по цене 26 рублей за 1 шт., массой нетто 170 гр. Изготовитель ООО «Ташлинская» <адрес>. В продаже находятся 2 шт. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, срок годности при температуре от 0 до 10 градусов - 6 месяцев. На момент проведения мероприятия истекший срок годности составил 3 месяца 3 дня;

«Горлодер соус» по цене 26 рублей за 1 шт., масса нетто 179 гр. Изготовитель ООО «Ташлинская» <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, срок годности при температуре от 0 до 10 градусов - 6 месяцев. На момент проведения мероприятия истекший срок годности составил 2 месяца 30 дней;

«Котлеты куриные, замороженные «Федоровский» по цене 57 рублей за 1 шт., масса нетто 300 гр. Изготовитель ИП «ФИО2, <адрес>. Дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ года, срок годности при температуре минус 18 градусов - не более двух месяцев. На момент проведения мероприятия истекший срок годности составил 12 дней.

Указанные нарушения подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), фотографиями с места проведения проверки (л.д. 27-33), СД-диском с отображением фото с магазина ответчика, а также показаниями членов МООЗПП «Союз», проводивших проверку.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 указала, что является членом МООЗПП «СОЮЗ». Ею совместно с членом МООЗПП «Союз» ФИО6, была проведена проверка ООО фирма «Сириус». В ходе проведения проверки, были выявлены следующие нарушения: на реализации находились три продукта с истекшим сроком годности: «Хрен ядреный», «Горлодер соус», котлеты куриные. Во время проведения проверки, была доступна такая информация о торгующей организации, как режим работы и имелась книга отзывов и предложений. Остальная информация отсутствовала и по их требованию предоставлена не была. По итогам проведения проверки, ею был составлен акт, в котором продавец поставила свою подпись, а ФИО6 были сделаны фотографии. Мероприятие по проведению общественного контроля было проведено в то время, которое указано в акте, т.е. с 11:35 до 12:00 часов.

Допрошенная судом член МООЗПП «Союз» ФИО6, поясняла, что проводила проверку ООО фирма «Сириус» совместно с членом МООЗПП «Союз» ФИО5 В ходе проверки были выявлены просроченные продукты: «Горлодер соус» и «Хрен ядреный», которые находились на витрине, а котлеты с истекши сроком хранения находились в морозильной камере. В уголке потребителя имелась только книга отзывов и предложений, остальная необходимая информация отсутствовала. По факту нарушений был составлен акт и сделаны фотоснимки. Относительно несовпадения времени проведения проверки и времени, которое указано на фотографиях пояснила, что возможно это произошло в связи с тем, что на фотоаппарате произошел сбой настроек времени.

Оценивая показания указанных лиц, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку каких-либо существенных противоречий в них не имеется, и они согласованы не только между собой, но и с представленными по делу доказательствами.

Таким образом, со стороны продавца были нарушены требования п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которого продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, а также не были выполнены требования п. 2 ст. 3 ФЗ РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» № 29-ФЗ, в соответствии с которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, не имеют установленных сроков годности или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Ссылка представителя ответчика на то, что представители истца не являлись покупателями, и, соответственно, права потребителей нарушены не были, является несостоятельной, поскольку в силу ранее названного Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), следовательно, достаточно лишь намерения гражданина на приобретение товара, а не фактическое его приобретение, для того, чтобы расценивать гражданина как покупателя.

Следует отметить и то, что по факту проведенной проверки в магазине ответчика судом была допрошена его продавец ФИО7, которая указывала о том, что в торговом отделе гастронома «Монте - Кристо» была проведена проверка сотрудниками МООЗПП «СОЮЗ». Товар, который истец указывает, как просроченный и находящийся в продаже был списан и в продаже не находился. В обязанности ее - ФИО7, как продавца входит проверка срока годности продукции, просроченные продукты не продаются. При составлении акта и проведении проверки, сотрудниками МООЗПП «СОЮЗ» ей не были разъяснены права и обязанности, однако в акте стоит ее подпись. Товар, на который указывает истец как на товар с истекшим сроком годности, находился в холодильнике на хранении, поскольку это является необходимым условием для возврата просроченной продукции поставщикам товара. Данный товар не был предназначен для продажи. Просроченный товар находился в холодильнике на хранении, поскольку специального места для хранения такого товара нет. Такой просроченный товар, как «Хрен ядреный» и «Горлодер соус», действительно располагался на витрине, однако находился в стороне и без надписи. В случае, если бы покупатель изъявил желание на его приобретение, то ему было бы в этом отказано. Во время подписания акта проверки, проверяющие предложили ей - ФИО7 высказать свои замечания по факту проведения проверки.

Оценивая показания данного свидетеля на ряду с вышеприведенными доказательствами, у суда не возникает сомнений в том, что товар с истекшим сроком годности находился в доступном для потребителей месте, а показания ФИО7 о том, что такой товар только хранился в холодильнике и реализации не подлежал, она бы его не продала, суд находит направленными на уклонение от ответственности.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что все установленные в ходе проверки факты нарушений со стороны ответчика являются обоснованными, а поэтому ко всем доводам представителя ответчика и пояснениям свидетеля ФИО7 в оправдание ответчика, суд относится с недоверием.

Таким образом, судом установлено, что товар с истекшим сроком годности находился в доступном для потребителей месте, информация, подлежащая размещению в уголке потребителя отсутствовала. Кроме того, данные факты также подтверждены фотографиями (л.д. 27-33).

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что время, указанное на фотографиях, приобщенных стороной истца к материалам дела не совпадает со временем, указанным в акте проверки и, соответственно данные доказательства являются не допустимыми, по мнению суда, является несостоятельной, поскольку допрошенными по делу свидетелями было указано точное время проведения проверки с фиксированием допущенных нарушений на фотоаппарат. При этом, свидетелем ФИО6 были даны пояснения о том, что время на фотографиях не соответствует времени, указанному в акте и фактически проведенной проверки, по причине сбоя настроек в фотоаппарате. К тому же, стороной ответчика дата и место составления фотографий оспорены не были, а поэтому суд считает данные доказательства допустимым средством доказывания позиции истца.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства факт нарушения, затрагивающего права неопределенного круга потребителей не признавал, ссылаясь на то обстоятельство, что выявленные истцом нарушения, были допущены самим продавцом ФИО7, поскольку именно в ее обязанности входит контроль за соблюдением продажи товара с допустимым сроком годности.

Однако данные доводы представителя ответчика, суд находит неубедительными, поскольку как следует из трудового договора, заключенного между ООО фирма «Сириус» и ФИО7, последняя состоит в трудовых отношениях с ответчиком (л.д. 42-45). Ответчиком по делу является ООО фирма «Сириус», которой с данным работником заключен договор о полной материальной ответственности и соответственно, ответчик имеет право в дальнейшем обратиться к своему работнику за возмещением работодателю ущерба, причиненного ее действиями.

На основании указанного, требования истца о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении данных действий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении общественной организации иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Несмотря на то, что закон не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, исходя из смысла данной нормы, ее целью является доведения сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

В связи с указанным, требования о возложении на ООО фирма «Сириус» обязанности довести до сведения неопределенного круга потребителей решение в полном объеме в течении 10 дней после его вступления в законную силу через средства массовой информации, суд считает правомерными.

Однако принимая во внимание, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает конкретизации в решении суда средств массовой информации, через которые следует довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей, то суд считает возможным не конкретизировать эти средства, навязывая ответчику именно те, о которых просил истец и предоставить ему право самостоятельно избрать средства массовой информации.

Согласно абз. 4 ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 5 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Между тем, как следует из материалов дела, уставная деятельность МООЗПП «СОЮЗ» направлена на защиту прав потребителей, в том числе, путем защиты прав потребителей в судебном порядке и оказания юридической помощи. Таким образом, структура организации, ее штат, финансовое обеспечение направлено на исполнение данной задачи. Сил и средств указанной организации должно быть достаточно для исполнения целей ее деятельности. Работники МООЗПП «СОЮЗ» должны обладать необходимыми познаниями для реализации функций организации.

Судебные расходы должны отвечать требованиям их необходимости, а в данном конкретном случае, по мнению суда, такая необходимость не установлена, т.к. договор на оказание юридических услуг был заключен с ФИО8 (л.д. 11), оплата услуг по данному договору также осуществлялась ФИО8 как исполнителю услуг (л.д. 10), в то время как интересы истца в судебном заседании представляла ФИО3, являющаяся, со слов допрошенных по делу членов МОООЗПП «Союз», юристом организации.

При указанных обстоятельствах, суд считает справедливым отказать МОООЗПП «Союз» в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска, состоящая из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

МООЗПП «Союз» обратилось в суд с требованиями неимущественного характера в защиту прав неопределенного круга потребителей, в связи с чем при определении размера государственной пошлины следует учитывать положения п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которым при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей (пять требований неимущественного характера).

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров», ст. ст. 4, 5, 7, 8, 9, 10, 17, 45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.ст. 91, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз» удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ООО фирма «Сириус» в отношении неопределенного круга потребителей по факту не предоставления информации о наименовании организации, о месте нахождения организации (юридический адрес), информации о государственной регистрации; по факту отсутствия Правил продажи отдельных видов товаров, единообразных и четко оформленных ценников.

Обязать ООО фирма «Сириус» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту не предоставления информации о наименовании организации, о месте нахождения организации (юридический адрес), информации о государственной регистрации; по факту отсутствия Правил продажи отдельных видов товаров, единообразных и четко оформленных ценников.

Признать противоправными действия ООО фирма «Сириус» в отношении неопределенного круга потребителей по факту нарушения права потребителя на качество и безопасность товара, выразившегося в продаже товара с истекшим сроком годности - «Хрен ядреный» по цене 26 рублей за 1 шт., массой нетто 170 гр., «Горлодер соус» по цене 26 рублей за 1 шт., массой нетто 170 гр., изготовитель ООО «Ташлинская» <адрес>, котлеты куриные замороженные «Федоровские» по цене 57 рублей за 1 шт., масса нетто 300 гр., изготовитель ИП ФИО2 <адрес>, как создающие опасность жизни и здоровья потребителя.

Обязать ООО фирма «Сириус» прекратить действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту нарушения права потребителя на качество и безопасность товара, выразившегося в продаже товара с истекшим сроком годности - «Хрен ядреный» по цене 26 рублей за 1 шт., массой нетто 170 гр., «Горлодер соус» по цене 26 рублей за 1 шт., массой нетто 170 гр., изготовитель ООО «Ташлинская» <адрес>, котлеты куриные замороженные «Федоровские» по цене 57 рублей за 1 шт., масса нетто 300 гр., изготовитель ИП ФИО2 <адрес>, как создающие опасность жизни и здоровья потребителя.

Обязать ООО фирма «Сириус» довести данное решение суда в полном объеме до сведения неопределенного круга потребителей через средства массовой информации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз» к ООО фирма «Сириус» отказать.

Взыскать с ООО фирма «Сириус» государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья     /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья           С.В. Фролова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а