Решение по делу № 12-100/2015 от 31.07.2015

        Дело № 12-100/2015

РЕШЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 28 сентября 2015 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми А.В. Казалов,

при секретаре Н.Г. Осиповой,

представителя О.Ю. Бабикова - М.Н. Сидякиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «...» О.Ю. Бабикова - Л.В. Ушакова на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Коми Т... от дд.мм.гггг. №№ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Коми Т.. от дд.мм.гггг. №№ Бабиков О.Ю., являясь должностным лицом ООО «...», привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель должностного лица обжаловал его в Усинский городской суд Республики Коми, указав, что средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ) выдаются в соответствии с утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» правилами, сверх предусмотренных для данной отрасли норм. Представитель отмечает, что в связи с удаленностью объектов, СИЗ выдаются по ведомости выдачи с указанием ФИО работника, наименования СИЗ, количества и подписи получившего СИЗ. Бухгалтерским отделом учет выдачи работникам СИЗ ведется с применением программных средств, электронная форма учетной карточки соответствует установленной форме личной карточке учета выдачи СИЗ, при этом в электронной форме карточки вместо личной подписи работника указывается номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ на котором имеется подпись работника. В личных карточках учета СИЗ указываются пункты действующих типовых норм бесплатной выдачи СИЗ, номера сертификатов или декларации соответствия. По изложенным обстоятельствам представитель должностного лица ссылается на отсутствие вины, а также события и состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, представитель должностного лица указывает на нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, так как при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа не учтены пояснения представителя должностного лица и не приобщены к материалам дела представленные документы. Также представитель, со ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отмечает, что производство по указанному делу подлежит прекращению, так как в этот же период в производстве административного органа находился материал по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, который фактически влечет административную ответственность за совершение действий (бездействий) аналогичных действиям (бездействиям), за совершение которых предусмотрена ответственность частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Заслушав пояснения представителя должностного лица, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, на основании распоряжения главного государственного инспектора труда в Республики Коми Н... в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проведена проверка за соблюдением ООО «...» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проверка проведена с целью защиты прав и интересов работников, в связи с извещением о несчастном случае от дд.мм.гггг. №№, повлекшим возникновение вреда жизни и здоровью работника.

По результатам проверки составлен акт проверки от дд.мм.гггг. №№, которым в том числе установлено нарушение требований абз. 7 ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, п. 13 «Межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №290-Н от 01.06.2009 работодателем не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ: работникам не выдается специальная одежда, обувь и другие средства индивидуальной защиты, в соответствии с установленными нормами; в личных карточках учета выдачи СИЗ, не перечислены пункты действующих типовых норм бесплатной выдачи СИЗ (не во всех карточках), не указаны номера сертификата или декларации соответствия.

Протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. № в связи с выявленными нарушениями, в отношении должностного лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Часть 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 приведенной статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

При этом в ч. 2 указанной нормы установлено право работодателя с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Как следует из п. 13 «Межотраслевых Правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №290-Н от 01.06.2009 (далее - Межотраслевые правила), работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ, исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ, фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к Правилам.

Пунктом 5 Межотраслевых правил, также установлено, что предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы), прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке.

Как следует из п. 14 Межотраслевых правил, при выдаче работникам СИЗ, работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Исходя из представленных материалов в ООО «...» утверждены нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ООО «...» согласно которым, к примеру: машинисту паровой передвижной депарафинизационной установки положено выдать наряду с прочим - костюм для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием, нарукавники из полимерных материалов, футболки; оператору по исследованию скважин - костюм для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием, костюм из смешанных тканей с огнезащитной пропиткой, футболки.

Аналогичные требования к выдаче специальной одежды и средствам индивидуальной защиты содержаться в Приказе Минздравсоцразвития России от 09.12.2009 N 970н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Вместе с тем, к примеру, как в личных карточках учета выдачи средств индивидуальной защиты машиниста паровой передвижной депарафинизационной установки И... К... оператора по исследованию скважин В.. оформляемых в бумажном виде, так и в личных карточках, оформляемых в электронном виде, выдача указанных средств индивидуальной защиты не отражена, что свидетельствует о не выдаче обществом специальной одежды и других средств индивидуальной защиты в соответствии с Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды.

Не выдача указанной специальной одежды и средств индивидуальной защиты подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности и безопасности дорожного движения Р..

При таких обстоятельствах, довод представителя должностного лица о не учете административным органом пояснений представителя о ведении личных карточек учета выдачи средств индивидуальной защиты в электронном виде, судом отклоняется, так как в судебном заседании установлено, что приведенный довод не повлиял на законность и обоснованность оспариваемого постановления, в связи с тем, что указанные карточки, оформляемые в электронном виде также не содержат сведений об обеспечении работников средствами индивидуальной защиты, в соответствии утвержденными нормами.

Довод представителя о том, что производство по указанному делу подлежит прекращению, так как в производстве административного органа находился материал по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, который фактически влечет административную ответственность за совершение действий (бездействий) аналогичных действиям (бездействиям) за совершение которых предусмотрена ответственность частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, судья признает несостоятельным, в связи с тем, что в данном случае должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ за необеспечение работников специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты (костюм для защиты от воды из синтетической ткани с пленочным покрытием, футболки и т.д.), не отнесенной техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу риска причинения вреда работнику, тогда как ответственность по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ возникает в случае не необеспечения работников средствами индивидуальной защиты отнесенной указанным техническим регламентом ко 2 классу риска (Примечание к ст. 5.27.1 КоАП РФ), то есть указанные статьи КоАП РФ образуют самостоятельные составы административных правонарушений, за совершение должностным лицом двух действий (бездействий), в связи с чем также не подлежат применению положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению судьи, вывод должностного лица административного органа о том, что не во всех личных карточках учета выдачи СИЗ, перечислены пункты действующих типовых норм бесплатной выдачи СИЗ, а также не указаны номера сертификата или декларации соответствия, судья признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 13 Межотраслевых правил, работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ, вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

В судебном заседании установлено, что представителем должностного лица в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заявлялся довод о ведении личных карточек в электронной форме, в которых отражены все необходимые сведения. При таких обстоятельствах, по мнению судьи, административному органу, с учетом задач и принципов производства по делу об административном правонарушении изложенных в ст. 1.5, 24.1 КоАП РФ, следовало установить или опровергнуть обстоятельства по заявленному представителем должностного лица доводу, предложив, представить документы в его подтверждение, при необходимости отложить рассмотрение материалов дела либо истребовать соответствующие сведения и документы. Результат оценки доводов представителя должностного лица должен быть отражен в постановлении, вынесенном по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении с указанием мотивов принятия или отклонения заявленных доводов и доказательств.

Судье также установлено, что в соответствии с п. 13 Межотраслевых правил, в Обществе ведется учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств. Электронная форма учетной карточки соответствует установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ, вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника. В указанных личных карточках перечислены пункты действующих типовых норм бесплатной выдачи СИЗ, а также указаны номера сертификата или декларации соответствия, в связи с чем указанное нарушение подлежит исключению из оспариваемого постановления.

Приведенный в судебном заседании дд.мм.гггг. довод должностного лица административного органа о том, что в электронной форме учетной карточки Обществом указывается не полный номер сертификата, судья признает несостоятельным, как не влекущий прямое нарушение п. 13 Межотраслевых правил.

В остальном, определив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, административный орган установил, что Бабиков О.Ю. являясь должностным лицом ООО «...» и являясь в силу закона лицом, ответственным за соблюдение в ООО «...» требований охраны труда, не обеспечило работников специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, а также нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, в соответствии с нормами установленными законом, тем самым нарушило п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью, другими средствами индивидуальной защиты», ст. 221 ТК РФ, абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ. Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что руководство текущей деятельностью ООО «...» осуществляется единоличным исполнительным органом общества - директором Бибиковым О.Ю.

По делу отсутствуют обстоятельства, исключавшие возможность соблюдения должностным лицом установленных по обеспечению работников СИЗ требований, а также обстоятельства, свидетельствующие о принятии должностным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению указанных требований.

Факт совершения указанного административного правонарушения, и виновность должностного лица подтверждены совокупностью исследованных и оцененных административным органом и судей доказательств, а именно: актом проверки от дд.мм.гггг. №№, протоколом об административном правонарушении №№, личными карточками учета выдачи СИЗ, ведомостями, товарными накладными и другими материалами.

Сроки и процедура привлечения должностного лица к административной ответственности судьей проверены, нарушений административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, каких-либо сведений, которые могли быть признаны должностным лицом или судьей в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу, в ходе производства по делу не установлено, представителем должностного лица такие обстоятельства не приведены. Оснований для применения ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1. КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Коми Т.. от дд.мм.гггг. №№ о привлечении должностного лица Общества с ограниченной ответственностью «...» О.Ю. Бабикова к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 оставить без изменения, жалобу Общества без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.9 КоАП РФ.

Копии решения направить в Государственную инспекцию труда в Республике Коми, Бабикову О.Ю.

Судья           А.В. Казалов