Решение по делу № 2-402/2019 (2-8619/2018;) ~ М-8374/2018 от 03.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019

РЕШЕНИЕ

И<ФИО>1

21 февраля 2019 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

    в составе: председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

    при секретаре <ФИО>3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взысканииущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

        В обоснование требований указано, что <ФИО>2, является собственником квартиры, находящейся по адресу: Свердловская область, <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        В период с марта по август 2018 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес> ответчиком производился капитальный ремонт.

        В ходе проведения капитального ремонта, имуществу истца причинен ущерб, в виде повреждений отделки помещений квартиры, в частности в гостиной выявлены множественные трещины на потолке в центральной и левой части от входа, сколы на полу сколы, царапины вблизи батареи, повреждения плинтуса; в прихожей и в коридоре множественные трещины на потолке с отслоением участков шпатлевки и побелки;на кухнетрещины на потолке (проведен ремонт ответчиком); на полумножественные задиры, царапины и загрязнения из-за падения штукатурки с потолка; в ванной множественные растрескивания; всанузле при замене стоякаоторваныпанелина потолке; на стенах повреждения в углу стояка канализации, обусловленные его заменой; на полу оборвана пластиковая плитка со стороны унитаза; в спальнена потолке множественные растрескивания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Первоуральское муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр" (ПМУП «ЕРЦ») о нанесенных при проведении капитального ремонта повреждениях имуществу истца и о необходимости выезда специалистов для определения стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в региональный фонд капитального ремонта МКД о нанесенных при проведении капитального ремонта повреждениях его имуществу. По заявлению был организован комиссионный осмотр выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества МКД по адресу: <адрес>, в результате которого выявлен ряд недостатков капитального ремонта. В адрес подрядной организации ООО «Промстройсервис» направлено требование об устранении данных дефектов. В протоколе осмотра квартиры зафиксированы следующие повреждения: 1. трещины на потолке по всей квартире, 2. полотеничниквыполнен с нарушениями СП, 3. труба отопления до радиатора выполнена с нарушениями СП, 4. трубы ХВС, ГВС выполнены с нарушением СП.

        ООО «Промстройсервис» устранены нарушения по пунктам 2,3,4 (полотеничниквыполнен с нарушениями СП, 3. труба отопления до радиатора выполнена с нарушениями СП, 4. трубы ХВС, ГВС выполнены с нарушением СП.) выполнены согласно СП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Первоуральское бюро независимой оценки и экспертиз к ИП <ФИО>4 для оценки ущерба в квартире, возникший в результате проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен отчет об оценке №/п-18, согласно которому ущерб в квартире истца, возникший в результате проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, составляет 73 372 руб.

        В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

        Согласно ст.    1068 ГК РФ РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

        В соответствии с ч 1 и ч.2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителе вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме.

        Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

        В соответствии со ст. 29 Закона, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

        Согласно ст. 161| Жилищного Кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

        В соответствии с п.6 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ).

    В соответствии со ст. 188 ЖК РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению    в    соответствии сгражданским    законодательством.

        В соответствии с п.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

        В силу ст. 151Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размеров компенсации морального вреда, необходимо принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными    особенностями    лица,    которомупричинен    вред.

        Истец проходит лечение у кардиолога, диагноз: ИБС - ишемическая болезнь сердца, стенокардия 2-3 ф класс, артериальная гипертензия 3 стадии с поражением сердца, ЦВБ КЭЭ слева (август 2017), сахарный диабет 2 типа. Истцу требуется госпитализация в СОКБ 1 Свердловская областная клиническая больница №. Истец испытывает сильные переживания из-за разрушений в квартире вследствие некачественно проведенного капитального ремонта. Условия в квартире ненадлежащие для проживания. Истцу приходится откладывать госпитализацию, так после выписке ему необходим покой и комфортные условия проживания, что в настоящее время невозможно. Истец полагает, что ответчик должен возместить ему причиненный моральный вред.

        Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 73 372 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.;расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг проведения оценки в размере 7 500 руб.

        В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенностей, требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме.

        Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, иск не признала, указывая на отсутствие доказательств нахождения заявленных истцом повреждений в причинно-следственной связи с качеством проведенного капитального ремонта, а также, что фонд является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца, заявляющего о взыскании ущерба в результате выполнения ремонтных работ, ответственность за качество которых несет исполнитель работ – подрядчик. Подрядчиком по данному объекту проведения капитального ремонта являлось ООО «Промстройсервис».

        Представитель ООО «Промстройсервис» привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что для выполнения капитального ремонта в многоквартирном доме по мсесту нахождения квартиры истца и в квартире был привлечен субподрядчик – ООО «Сантэль». Так же в отзыве указано на отсутствие доказательств ненадлежащего качестве выполнения работ и причинение в ходе их выполнения заявленных истцом повреждений.

        Представитель ООО «Сантэль», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, возражая против иска, настаивал на недоказанности нахождения указанных в представленном истцом заключении повреждений отделки в квартире истца во взаимосвязи с проведением работ по капитальному ремонту.

        Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

        Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область <адрес>.

        В период с марта по август 2018 года в указанном многоквартирном доме проводился капитальный ремонт общего имущества, утверждены перечень работ по капитальному ремонту: ремонт крыши, замена труб отопления, водоснабжения и канализации в помещениях квартир.

        Организация проведения капитального ремонта осуществлялась Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ответчиком), путем привлечения подрядной организации с заключением договора №/СМР-18 с ООО «Промстройсервис», которой в свою очередь для непосредственного выполнения работ по капитальному ремонту был привлечен субподрядчик – ООО «Сантэль» на основании договора на выполнение подрядных работ №П от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно п.п. 1.1 Договора №П от ДД.ММ.ГГГГ, субподрядчик по заданию Генерального подрядчика обязуется выполнить своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов и передать результат работ Генподрядчику.

        В соответствии с п.п. 1.2 Договора, работы должны выполняться Субподрядчиком в точном соответствии с действующими нормативами и правилами, а также проеткной сметной документацией.

        Согласно п.п. 1.3 Договора, место выполнения работ в том числе по адресу: Свердловская область <адрес>.

        Заказчиком работ согласно п. 1.4 Договора является Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области.

        В период проведения капитального ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к управляющей организации ЕМУП «ЕРЦ» с заявлением содержащим сообщение о ненадлежащем выполнении работ по замене трубопровода водоснабжения в его квартире, приведшем к повреждению его имущества, а так же повреждении отделки – штукатурного слоя потолка в результате работ под кровлей над его квартирой, и просьбой прислать специалиста для определения восстановительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявлением в отделение Регионального фонда, с просьбой вмешаться в ненадлежащее выполнение работ по замене труб водоснабжения и радиаторов отопления в его квартире при проведении капитального ремонта, причинение повреждений отделки потолка по всей квартире

ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу осмотра многоквартирного дома при проведении работ по капитальному ремонту общего имущества в 2018 году по муниципальному образованию <адрес>, место осмотра – <адрес>, комиссией с участием представителем генподрядчика, управляющей компании, собственника квартиры, при проведении осмотра по заявлению последнего, было выявлено наличие трещин на потолке по всей квартире, нарушения при установке полотенцесушителя, нарушения при выполнении работ с радиаторами отопления и труб водоснабжения.

        По результатам осмотра истцу был дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в ходе комиссионного осмотра ряда недостатков (дефектов) выполненных работ по капитальному ремонту, направлении подрядной организации требования об устранении недостатков.

        В обоснование требований, истец утверждает, что при выполнении работ по капитальному ремонту ему был причинен ущерб в виде повреждений отделки помещений квартиры, которые так и не были устранены.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

        В качестве доказательства своей позиции истцом, представлен отчет об оценке №/п-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ИП <ФИО>5 (л.д. 8-158), в соответствии с которым оценщик при выполнении задания по оценке стоимости ущерба, возникшего в результате проведения капитального ремонта в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>12, пришел к выводам об отнесении к ущерба от проведения работ по капитальному ремонту: повреждений в виде трещин на потолке в гостинной, сколов и царапин вблизи труб отопления, повреждений плинтуса в гостинной; множественные трещины с отслоением шпатлевки и побелки на потолке в прихожей и в коридоре, отслоения обоев с слоем шпатлевки в прихожей и коридоре; отсутствие обоев в кухне (сорваны сотрудниками подрядчика), сколы, царапины на напольном плинтусе в кухне; множественные задиры и царапины на линолеуме в кухне со слов собственника при падении штукатурки с потолка; в ванной комнате выявлены множественные растрескивания на потолке; дополнительно отмечено, что потребовалась переустановка ванны в виду изменения высоты слива в стояк канализации, в санузле на потолке выявлены следы клея от панелей ПВХ сорванных со слов собственника при ремонте стояка, наличие повреждений, на стенах повреждения в углу стояка канализации обусловленные его заменой, со слов собственника был расколот унитаз при проведении капитального ремонта; в спальне на потолке множественные растрескивания.

        В соответствии с отчетом сумма оплаты ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составит 73372 руб.

        Оценив представленные доказательства в совокупности, суд,вопрекивозражениятретьего лица ООО «Сантэль» и ответчика, полагает установленным нахождение выявленных в квартире истца повреждений в причинно-следственной связи с работами, выполненными в ходе проведения капитального ремонта, а именно повреждений отделки потолка во всех помещениях квартиры, повреждений полового покрытия в районе труб отопления.

        При этом суд, учитывает сведения о видах, выполнявшихся в ходе капитального ремонта работ – ремонт кровли, замена труб водоснабжения, канализации, соответственно локализацию повреждений в местах их проведения в квартире, и под крышей над квартирой истца, с учетом пояснений специалиста в обоснование своих выводов о причинах возникновения выявленных им повреждений на отделке потолков в помещениях квартиры в результате проседания перекрытий над квартиройот воздействия на них при передвижении по чердаку складировании строительных материалов, и отслоение обоев в гостиной с слоем штукатурке по тем же причинам прогибания потолочных перекрытий. Суд находит убедительными доводы специалиста в обоснование выводов об отнесении к повреждениям от проведения ремонта и окалин на половом покрытии в районе расположения труб радиаторов, подвергавшихся ремонту с использованием сварочных аппаратов.

        Суд принимает выводы специалиста в указанной части, поскольку его квалификация в соответствующей области познаний в проведении строительных работ подтверждена содержащимися в отчете сведения об образовании, выводы обоснованы как в содержании отчета, так и в пояснениях в ходе судебного заседания, достаточно мотивированно, оснований сомневаться в их обоснованности и достоверности судом не усматривается.

        Ответчиком, третьими лицами доказательств опровергающих выводы специалиста в данной части, причинения указанных повреждений по иным причинам, представлено не было.

        Доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения причиненного ущерба с Регионального фонда, судом отклоняются на основании следующего.

        В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

        В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

        На основании ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

        Частью 6 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

        В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

        Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательствпо проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

        В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

        Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

        С учетом вышеизложенного, суд, приходя к выводу о возможности отнесения к повреждениям, полученным в результате проведения капитального ремонта лишь повреждений отделки потолка во всех помещениях квартиры, напольного покрытия, исходя из содержания сметы о стоимости работ и материалов для устранения ущерба в квартире истца, представленной в отчете, определяет, что стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире истца, причиненных в результате проведения капитальногоремонта и подлежащих возмещению в качестве ущерба составляет сумму в размере 40 675 руб. 50 коп., включающую в себя (расходы на заключение договора – 1129 руб. 20 коп., вынос мусора в сумме 108 руб. 30 коп., влажную уборку поверхностей от пыли и мусора в сумме 720 руб., освобождение фронта работ в сумме 2746 руб. 30 коп., расходы на демонтаж потолочных панелейв сумме 43 руб. 30 коп., на подготовку ранее ошпатлеванных поверхностей стен в сумме 1898 руб., доставка материалов на объект в сумме 430 руб. побелка потолка в сумме 11589 руб. 30 коп. покраска полов деревянных в сумме 4360 руб. 50 коп., монтаж потолочных клеевых панелей из ПВХ в сумме 4826 руб. 70 коп.,, мелкие неучтенные и прочие подготовительные работы всумме 2945 руб. итого работ на сумму 38 181 руб. 10 коп., расходы на материалы: грунтовка в сумме 382 руб. 50 коп., краска половая 648 руб. 70 коп., панели потолочные в сумме 408 руб. 30 коп., шпатлевка финишная в сумме 426 руб. 70 коп. известь в сумме 118 руб., грунтовка в сумме 201 руб. 70 коп., прочие мелкие доп. и неучтенные расходыв сумме 308 руб. 50 коп., итого материалов на сумму 2494 руб. 40 коп.)

        Участвующими лицами выводы специалиста в смете об определении стоимости указанных работ и материалов не оспаривались.

        Разрешая спор, суд, приходя к выводу, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов Свердловской области, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба сумму в размере40 675 руб. 50 коп.. удовлетворяя иск частично

Довод ответчика и третьих лиц о недоказанности истцом факта того, что заявленные истцом повреждения в квартире истца не связаны с некачественным выполнением работ по капитальному ремонту, судом отклоняется, так как доказательств, в подтверждение данных доводов в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, ввиду отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком, оснований для применения к правоотношениям данных лиц положений Закона «О защите прав потребителей», и недопустимости компенсации страданий, вызванных нарушением имущественных прав.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абзаца первого ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 Пленума Верховного суда Российской Федерации постановление от ДД.ММ.ГГГГ № « некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6 ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или всилу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. ст. 84, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика также взысканы судебные расходы на оплату услуг независимого оценщика пропорциональноудовлетворенным требованиям в размере 4157 руб. 25 коп. (55.43% от цены иска)

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат возмещению расходы истца на оплату услуг представителя, с учетом объема выполненной работы, результата рассмотрения исковых требований, принципов разумности и соразмерности в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу <ФИО>2 в счет ущерба сумму в размере 40675 руб. 50 коп., 10 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, 4157 руб. 25 коп.в счет расходов на оплату услуг по проведению оценки.

Взыскать с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 1420 руб. 27 коп.в счет государственной пошлины в доход местного бюджета

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья/подпись

Копия верна

Судья                                    Н.А. Нецветаева

Помощник судьи:                               <ФИО>7