Решение по делу № 2-2-9255/2018 ~ М0-2-8300/2018 от 11.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9255/2018 по иску Сапрыкиной Натальи Сергеевны к АО «ДОМ.РФ», Банку ВТБ «ПАО» о признании обременения отсутствующим, о прекращении записи об ипотеке, о признании кредитного договора исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина Наталья Сергеевна обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к АО «ДОМ.РФ», Банку ВТБ «ПАО» о признании обременения отсутствующим и о прекращении записи об ипотеке.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ЗАО «ФИА-БАНК» и ФИО3 (ФИО2) был заключен кредитный договор № L02-184078 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1220000 рублей на срок 360 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, была внесена запись в ЕГРН об ипотеке в силу закона. Законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ» (ранее ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2». Решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № был частично удовлетворен иск АО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> отменено в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. Взысканная судом сумма была должником была погашена и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. В связи с тем, что решение суда было исполнено в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление в АО «Дом.РФ» о снятии ограничения (ипотеки) с квартиры, расположенной адресу: <адрес>. Был получен ответ, что у истца имеется задолженность перед АО «Дом.РФ» по кредиту в размере 26734,21 рублей, из которых: погашение процентной части в просроченных платежах - 18374,79 рублей, погашение процентов за просроченный ОД - 7859,72 рублей, пени заемщика за просроченный ОД - 500 рублей.

В исковом заявлении истец просила суд признать обременение отсутствующим и прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 66,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 с кадастровым (или условным) номером 63:09:000000:0000(0)//1:0000560:0//0065:11:1001:072:0:0//030.0, указать в решении суда, что оно является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий, а именно: внесения записи о прекращении в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге (ипотеке) объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 66,2 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 с кадастровым (или условным) номером 63:09:000000:0000(0)//1:0000560:0//0065:11:1001:072:0:0//030.0.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила иск требованием о признании кредитного договора № L02-184078 от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец и ее представитель просили суд удовлетворить все исковые требования.

Представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в материалы дела представил возражения на иск, в которых указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 26 734,21 рублей. В возражениях имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Выслушав истца и ее представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИА-БАНК» и истцом был заключен кредитный договор № L02-184078, согласно которому истцу был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1220000 рублей на срок 360 месяцев для приобретения квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 66,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-18).

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Решением Автозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворен иск АО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора. Указанным решением кредитный договор № L02-184078 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ФИА-БАНК» и истцом расторгнут. С ФИО2 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» взыскана задолженность по кредитному договору № L02-184078 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1168213,37 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 1074335,36 рублей, задолженность по процентам в размере 93378,01 рублей, пени в размере 500 рублей, госпошлина в размере 2570,60 рублей (л.д.10-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлено в этой части новое решение, которым исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2002880 рублей (л.д. 72-78).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №. Взысканная судом сумма ФИО2 была погашена и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.9).

Банк ВЬБ (ПАО), действующий от имени АО «ДОМ.РФ», отказал истцу в предоставлении закладной для снятия обременения с квартиры по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что у истца имеется задолженность по кредитному договору (л.д.7).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Расторжение кредитного договора – один из способов защиты права. Как правило, целью расторжения договора является сохранение баланса интересов сторон правоотношений – банка и заемщика, и это действие является исключительным способом защиты права. Прекращение кредитных обязательств, в силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, считается наступившим с момента вступления в силу решения суда о расторжении договора. Расторжение договора не означает, что обязательственные отношения между банком и заемщиком прекращены. Заемщик сохраняет обязанность возвратить сумму кредита, проценты по нему, а также неустойку за нарушение договорных отношений. В случае принятия судебного решения об этом заемщик несет обязательства до момента полного исполнения данного решения.

Суд приходит к выводу, что обязательство по уплате задолженности по кредитному договору, установленное решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнила. Вся задолженность, взысканная судом с ФИО2, на которую было обращено взыскание за счет заложенного имущества, погашена.

Иная задолженность по кредитному договору, на которую ссылаются ответчики, судебными инстанциями не просужена, поэтому доводы ответчиков о ее наличии и размере не могут быть приняты судом во внимание при вынесении настоящего решения. Встречных исковых требований о взыскании задолженности с ФИО2 ответчики в суд не заявляли. Тем не менее, это не лишает их права обратиться в суд за ее истребованием в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично иск Сапрыкиной Натальи Сергеевны к АО «ДОМ.РФ», Банку ВТБ «ПАО».

Признать обременение отсутствующим и прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 66,2 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ФИО3) ФИО4 с кадастровым (или условным) номером 63:09:000000:0000(0)//1:0000560:0//0065:11:1001:072:0:0//030.0.

Признание обременения отсутствующим является основанием для совершения соответствующих регистрационных действий, а именно: внесения записи о прекращении в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о залоге (ипотеке) объекта недвижимости – квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 66,2 кв.м. этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ФИО3) ФИО4 с кадастровым (или условным) номером 63:09:000000:0000(0)//1:0000560:0//0065:11:1001:072:0:0//030.0.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров