Решение по делу № 12-36/2014 от 28.03.2014

        Дело № 12-36/2014

Р Е Ш Е Н И Е

с. Раевский                                                                        «10» апреля 2014 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Медетова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медетова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Медетов Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Респ. Казахстан, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Медетов Р.Г. признан виновным в том, что 18.12.2013г. в 21 час.20 мин. в <адрес> управлял трактором <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, Медетов Р.Г. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, указав о своем несогласии с данным постановлением.

В судебном заседании Медетов Р.Г. жалобу поддержал, просил удовлетворить её по изложенным с ней основаниям.

Изучив доводы изложенные в жалобе, выслушав Медетова Р.Г., проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ медетов Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что 18.12.2013г. в 21 час.20 мин. в <адрес> управлял трактором <данные изъяты> г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ- водителю запрещается:управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.12.8 ч.2 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Вина Медетова Р.Г. в совершенном правонарушении в нарушение требований п.2.7 Правил подтверждена материалами дела, а именно:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого Медетов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час.20 мин. в <адрес> управлял трактором <данные изъяты> г/№ в состоянии алкогольного опьянения, в котором Медетов Р.Г. собственноручно написал, что выпил пиво и ехал домой. Копию протокола Медетов Р.Г. получил, о чем имеется его подпись, замечаний по составлению протокола не имел.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого основанием для отстранения Медетова Р.Г. явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Копию протокола Медетов Р.Г. получил, о чем имеется его подпись.

- согласно акта ососвидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Медетову Р.Г. было предложено пройти освидетельствование в 22 час.10 мин. с применением технического освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Исследование проводилось в присутствии двух понятых. Как видно из акта освидетельствования отмечалось: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Медетов Р.Г. согласился. Копию акта Медетов Р.Г. получил, о чем имеется его подпись.

- на бумажном носителе прибора алкотектор, приложенного к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Медетов Р.Г. своей подписью заверил показания прибора - более 2 мг/л.

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого транспортное средство оставлено Медетову Р.Г. в <адрес>. Копию протокола Медетов Р.Г. получил.

- письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2 (понятые были предупреждены по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний), согласно которых в их присутствии Медетову Р.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе алкотектор, на что он согласился. С показаниями прибора был согласен.

- распортом инспектора ДПС.

Все необходимые для правильного разрешения дела сведения в вышеуказанных протоколах отражены, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется. Нет оснований сомневаться и в правильности показаний прибора, прошедшего соответствующую проверку. Не доверять вышеуказанным доказательствам у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой и соответствуют действительным обстоятельствам дела. Каких - либо нарушений, повлиявших на допустимость вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах признание Медетова Р.Г. виновным в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения суд признает обоснованным, а привлечение к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законным.

Довод Медетова Р.Г. о том, что он не управлял автомашиной несостоятелен и объективно опровергается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела. Не доверять показаниям названных свидетелей нет оснований, так как они полностью согласуются между собой и с иными доказательствами. Кроме того Медетов Р.Г. при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, никаких замечаний к ним не сделал.

Довод Медетова Р.Г. что сотрудником ГИБДД ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые между собой согласуются и не вызывают сомнения в их объективности.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Медетову Р.Г. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, о чем имеется подпись Медетова Р.Г..

Никаких противоречий, влекущих сомнение в совершении правонарушения Медетовым Р.Г. материалы дела не содержат, доказательства между собой полностью согласуются.

Таким образом, суд считает, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу о виновности Медетова Р.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, мировой судья определил размер административного наказания, учел при этом характер совершенного правонарушения и личность виновного, в том числе отягчающие ответственность обстоятельства, вследствие чего назначил Медетову Р.Г. справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Медетова Р.Г. оставить без изменения, а жалобу Медетова Р.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.