Решение от 29.05.2014 по делу № 2-3512/2014 от 11.04.2014

Дело № 2-3512/14 <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Иконниковой Н.Г.

при секретаре Пуненко К.П.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело заявлению ООО «Колесо Фортуны» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда,

у с т а н о в и л:

Заявитель обратился в суд с заявлением, указывая, что по итогам проведенной проверки заявителю государственным инспектором труда Храповым К.А. было выдано предписание № <данные изъяты> которым на заявителя была возложена обязанность произвести расторжение трудового договора с работником Качановым А.В. Заявитель полагает, что данное предписание вынесено с нарушением трудового законодательства и просит признать его незаконным.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Ломоносовский районный суд <адрес>.

Представитель заявителя против направления дела по подсудности возражает.

Заинтересованное лицо- государственный инспектор труда Храпов К.А. в судебное заседании не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно положению п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Исковое заявление принято к производству Невского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с тем, что в адрес государственной инспекции труда в <адрес>: <данные изъяты> находится на территории <адрес> Санкт-Петербурга.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится разъяснение о том, если место нахождения органа или лица не совпадает с территорией, на которую распространяется их компетенция (например, местная администрация расположена вне границ данного муниципального образования), то заявление подается в суд, в районе деятельности которого исполняют свои обязанности указанные орган или лицо.

Как следует из материалов дела заявителем оспаривается предписание выданное государственной инспекцией труда <адрес>, по результатам проверки заявителя, который располагается по адресу: <данные изъяты> то есть деятельность государственного инспектора труда была осуществлена на территории <данные изъяты>

Таким образом, несмотря на то, что заявителем обжалуется решение должностного лица государственной инспекции труда в <адрес>, местом нахождения которого является: <данные изъяты> дело неподсудно Невскому районному суду Санкт-Петербурга, поскольку компетенция заинтересованного лица распространяется на территорию <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Ломоносовский районный суд <адрес>, в районе деятельности которого исполняло свои обязанности заинтересованное лицо при вынесении предписания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-3512/14 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░