Дело №1-18/2015
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Кологрив 11 сентября 2015 года
Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Белоглазова В.С., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Кологривского района Александровой О.А.,
подсудимых Назарова ФИО15, Мухина ФИО16, Смелова ФИО17,
защитников - адвокатов Будиловой Н.Н., предъявившей удостоверение №122 и ордер №139867, Торопова Н.А., предъявившего удостоверение №300 и ордер №143906, Просвирякова В.Н., предъявившего удостоверение №327 и ордер №107970,
при секретаре Караваевой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Назарова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п «а,б» ч.2 ст.158, п.п «а,б» ч.2 ст.158, п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Мухина ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п «а,б» ч.2 ст.158, п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Смелова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Назаров А.С. трижды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Мухин С.В. дважды совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Смелов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Назаров А.С. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пос. Колохта Кологривского района Костромской области, вступил в предварительный преступный сговор с Мухиным С.В., с целью совместного хищения чужого имущества, после чего Назаров А.С. совместно с Мухиным С.В. в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно через оконный проем, свободным доступом, проникли в производственное нежилое помещение пекарни, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Кудельникову А.С., где при помощи инструмента, разобрали производственное оборудование и в дальнейшем тайно похитили <данные изъяты>
Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пос.Колохта Кологривского района Костромской области, вступил в предварительный преступный сговор с Мухиным С.В. с целью совместного хищения чужого имущества, после чего Назаров А.С. совместно с Мухиным С.В. в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно через оконный проем, свободным доступом, проникли в производственное нежилое помещение пекарни, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее Кудельникову А.С., где при помощи инструмента, разобрали производственное оборудование и в дальнейшем тайно похитили <данные изъяты>
Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пос.<адрес> области, вступил в предварительный преступный сговор со Смеловым В.В. с целью совместного хищения чужого имущества, после чего Назаров А.С. совместно со Смеловым В.В. в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно через оконный проем, свободным доступом, проникли в производственное нежилое помещение пекарни, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Кудельникову А.С., откуда тайно похитили <данные изъяты>
Мухин С.В. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с Назаровым А.С. с целью совместного хищения чужого имущества, после чего Мухин С.В совместно с Назаровым А.С.в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно через оконный проем, свободным доступом, проникли в производственное нежилое помещение пекарни, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Кудельникову А.С., где при помощи инструмента, разобрали производственное оборудование и в дальнейшем тайно похитили <данные изъяты>
Он же, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с Назаровым А.С. с целью совместного хищения чужого имущества, после чего Мухин С.В. совместно с Назаровым А. С. в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно через оконный проем, свободным доступом, проникли в производственное нежилое помещение пекарни, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Кудельникову А.С., где при помощи инструмента, разобрали производственное оборудование и в дальнейшем тайно похитили <данные изъяты>
Смелов В.В. ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пос.<адрес> вступил в предварительный преступный сговор с Назаровым А.С. с целью совместного хищения чужого имущества, после чего Смелов В.В. совместно с Назаровым А.С. в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, незаконно через оконный проем, свободным доступом, проникли в производственное нежилое помещение пекарни, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Кудельникову А.С., откуда тайно похитили <данные изъяты>.
ПодсудимыеНазаров А.С., Мухин С.В., Смелов В.В. вину в совершении тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Назаров А.С., Мухин С.В., Смелов В.В. данное ходатайство поддержали, пояснили, что заявили это ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия ходатайства, вину в совершении инкриминируемых им преступлений признают полностью.
Защитники Будилова Н.Н., Торопов Н.А., Просвиряков В.Н. поддержали ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель и потерпевший Кудельников А.С. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению, так как Назаров А.С., Мухин С.В., Смелов В.В. обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, согласны с предъявленным обвинением, вину признали полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Назаров А.С., Мухин С.В., Смелов В.В. обоснованно, подтверждается материалами дела.
Действия Назарова А.С. суд квалифицирует по трем эпизодам преступлений по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по каждому эпизоду).
Действия Мухина С.В. суд квалифицирует по двум эпизодам преступлений по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по каждому эпизоду).
Действия Смелова С.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Согласно заключения комиссии экспертов Назаров А.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости. По психическому состоянию Назаров А.С. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных процессуальных действиях и суде. Показаний к принудительным мерам медицинского характера у него не выявлено (т.1 л.д.106-107).
Суд с данным заключением согласен, оно основано на всестороннем и полном обследовании обвиняемого, материалах уголовного дела, экспертиза проведена компетентными экспертами. Суд приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Назаров А.С. во время совершения инкриминируемых ему деяний, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
У суда также нет сомнений в психической полноценности подсудимых Мухина С.В. и Смелова В.В. как на момент совершения преступления, так и в периоды предварительного следствия, рассмотрения уголовного дела в суде, а потому, суд признает Назарова А.С., Мухина С.В., Смелова В.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.
Объяснения Назарова А.С. от 27.05.2015 г. (т.1 л.д.33-35), Мухина С.В. от 29.05.2015 г. (т.1 л.д.36), Смелова В.В. от 27.05.2015 г. (т.1 л.д.28), в которых они сообщают об обстоятельствах совершения преступлений до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимым Назарову А.С., Мухину С.В., Смелову В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность каждого, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Согласно представленных характеристик администрации Ужугского сельского поселения каждый из подсудимых по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Назаров А.С. имеет непогашенную судимость.
В соответствии с п. 1.1. ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Назарову А.С.по всем трем эпизодам суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии с п. 1.1. ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Мухину С.В. по обоим эпизодам суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В соответствии с п. 1.1. ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Смелову В.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у всех подсудимых по каждому эпизоду суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступленийза совершенные преступления Назарову А.С., Мухину С.В. и Смелову В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Другой вид наказания не обеспечит достижение указанных целей. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения всем подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, размер похищенного, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без реального отбывания наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом на подсудимых следует возложить определенные обязанности, что будет способствовать их исправлению.
В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые Назаров А.С., Мухин С.В., Смелов В.В. подлежат освобождению от взыскания с них в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов Будиловой Н.Н., Торопова Н.А., Просвирякова В.Н. в ходе предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назарова ФИО21 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22 мая 2015 года) в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год без ограничения свободы.
-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24 мая 2015 года) в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год /два/ месяца без ограничения свободы.
-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 26 мая 2015 года) в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 4 /четыре/ месяца без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание Назарову А.С. назначить в виде 2 /двух/ лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание для Назарова А.С., считать условным, установить ему испытательный срок в 1 /один/ 6 /шесть/ месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Назарова А.С. в период испытательного срока определенные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные этим органом.
Мухина Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание
-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 22 мая 2015 года) в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев без ограничения свободы.
-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 24 мая 2015 года) в виде лишения свободы сроком на 11 /одиннадцать/ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание Мухину С.В. назначить в виде 1 /одного/ года 1 /одного/ месяца лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание для Мухина С.В., считать условным, установить ему испытательный срок в 1 /один/ год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Мухина С.В. в период испытательного срока определенные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные этим органом.
Смелова Вячеслава Валентиновича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание для Смелова В.В., считать условным, установить ему испытательный срок в 1 /один/ год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Смелова В.В. в период испытательного срока определенные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные этим органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Назарову А.С., Мухину С.В., Смелову В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - печной колосник, 2 рельсы, кожух редуктора, вал ременного привода, рычаг для перемешивания теста, дверцу печную, передать потерпевшему Кудельникову А.С.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Будиловой Н.Н. в ходе предварительного расследования в размере 5889 (пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей, отнести в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Торопова Н.А. в ходе предварительного расследования в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, отнести в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Просвирякова В.Н. в ходе предварительного расследования в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей, отнести в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
ПредседательствующийФИО22
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>