Решение по делу № 1-96/2019 от 08.02.2019

дело №1-96/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воркута 26 марта 2019 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мальцева С.В.

при секретаре судебного заседания Вакуленко Е.С.

с участием государственного обвинителя Цуман В.В.

подсудимой Павлюк А.В.

защитника - адвоката Ротарь Т.А., представившей удостоверение ..., ордер ... от 11.03.2019,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Павлюк Аллы Владимировны, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, страдающей хроническими заболеваниями, не замужем, имеющей малолетнего ребенка <дата> года рождения, неработающей, проживающей по адресу: г. Воркута, <адрес>, ранее не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Павлюк А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 30.11.2018 до 3 часов 00 минут 01.12.2018 находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: г. Воркута, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «PHILIPS Xenium E 570», стоимостью 4 390 рублей, с находящимися в нём сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», не представляющие для него материальной ценности, и денежные средства в размере 50 000 рублей.

После этого, находясь на территории г. Воркуты в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать единый умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 находящихся на его банковском счёте в ПАО «Сбербанк», и используя его мобильный телефон, достоверно зная, что к абонентскому номеру ... оператора сотовой связи «МТС» подключена услуга «Мобильный банк» дистанционный сервис СМС -обслуживания ПАО «Сбербанк», умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с его банковского счёта открытого в ПАО «Сбербанк» ... в размере :

- 17 рублей за оказанные услуги, перечислив их 01.12.2018 в период времени с 00 часов 01 минуты до 03 часов 00 минут на банковский счёт карты ПАО «Сбербанк» «Маеstro» ..., оформленный на имя Г;

- 1000 рублей в счёт имеющегося долга, на банковский счёт карты ... открытый на имя К,

а также с банковского счёта Потерпевший №1 открытого в ПАО «Сбербанк» ... в размере:

- 1000 рублей в счёт имеющегося долга, перечислив их 01.12.2018 в 2 часа 27 минут на банковский счёт ПАО «Сбербанк» ... «MOMENTUM R» на имя И;

- 200 рублей за оказанные услуги, перечислив их 01.12.2018 в период с 00 часов 01 минуты до 3 часов 00 минут на банковский счёт карты ПАО «Сбербанк» «Маеstro» ..., оформленный на имя Г;

- 500 рублей в счёт имеющегося долга, перечислив их 01.12.2018 в 2 часа 36 минут на банковский счёт карты ПАО «Сбербанк» ... «MOMENTUM R» на имя И;

- 1500 рублей в счёт имеющегося долга, перечислив их 01.12.2018 в 2 часа 48 минут на банковский счёт карты ПАО «Сбербанк» ... «MOMENTUM R» на имя И, а всего на сумму 4217 рублей 00 копеек.

Своими действиями Павлюк А.В. в период времени с 22 часов 00 минут 30.11.2018 до 3 часов 00 минут 01.12.2018 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 телефон стоимостью 4 390 рублей и денежные средства, в том числе с банковских счётов, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в размере 54217 рублей, а всего на общую сумму 58607 рублей 00 копеек, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным.

Подсудимая Павлюк А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаивается. Сумму причинённого ущерба не оспаривает. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Павлюк А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленной вину Павлюк А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление, совершенное Павлюк А.В. в соответствии с ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Явку с повинной подсудимая дала добровольно в присутствии адвоката, рассказала об обстоятельствах хищения ей сотового телефона и денежных средств с банковского счёта потерпевшего. Впоследствии, в ходе допроса в качестве подозреваемой, раскаялась в совершенном преступлении и призналась в краже денежных средств в сумме 50000 рублей у потерпевшего, что способствовало расследованию преступления, по окончанию предварительного следствия заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд признает в её действиях активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Павлюк А.В. является матерью малолетнего ребенка 2011 года рождения, что подтверждается копией свидетельства о его рождении.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное возмещение ущерба, наличие хронических заболеваний у подсудимой, раскаяние в содеянном. Похищенный сотовый телефон она выдала добровольно сотруднику полиции при написании явки с повинной. Впоследствии сотовый телефон был выдан потерпевшему, претензий к подсудимой по телефону не имеет. ...

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие хронических заболеваний. Павлюк А.В. на учёте у врача-психиатра не стоит. Стоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом наркомания. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от <дата> следует, что Павлюк А.В. в момент совершения преступления и в настоящее время какими-либо хроническим психическим расстройством (заболеванием) не страдала и не страдает, ... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Павлюк А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Официально нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает.

С учётом обстоятельств совершения данного преступления, данных о личности виновной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности не имеется.

Согласно ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора разрешает вопрос о процессуальных издержках, в виде оплаты услуг адвоката. В ходе судебного заседания интересы подсудимой по назначению защищал адвокат Ротарь Т.А., которой за оказанные услуги подлежит оплате гонорар за счёт федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката с подсудимой взысканию не подлежат, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учётом обстоятельств дела, личности виновной, которая не работает и иных доходов не имеет, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Павлюк Аллу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в отношении Павлюк А.В. считать условным, установив ей испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Обязать осуждённую в период испытательного срока: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать пределов населенного пункта, в котором проживает осуждённая, без письменного уведомления инспекции; периодически являться в данный орган для регистрации.

Контроль за поведением осуждённой в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию г.Воркуты по месту её жительства.

Меру пресечения на апелляционный период Павлюк А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 1). Банковские пластиковые карты ... оформленные на потерпевшего, сотовый телефон марки ... с находящимися в нём сим-картами операторов сотовой связи ... выданные Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у последнего и считать ему возвращенными. 2). Банковскую пластиковую карту ... на имя И, выданную ей на ответственное хранение, оставить у последней и считать ей возвращенной. 3). Банковскую пластиковую карту ... на имя Г, выданную ему на ответственное хранение, оставить у последнего и считать ему возвращенной.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Павлюк А.В. от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.В. Мальцев