Решение по делу № 12-70/2015 от 15.09.2015

Дело № 12-70/2015    

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязники                  05 ноября 2015 года

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Ефимьево, <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у <адрес> управлял автомобилем ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком № с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, указывая в обоснование, что регистрационный знак на его автомобиле был читаем, установлен по ГОСТу, штатная подсветка находилась в рабочем состоянии.

В суде ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком № двигался по <адрес>. Когда он проезжал у <адрес>, его остановили двое сотрудников ДПС. Один из них – инспектор ФИО2 сообщил ему о том, что у него нечитаемый задний регистрационный знак, так как он неправильно установлен. Поскольку указанный автомобиль он приобрел недавно и не знал, как правильно должен быть установлен знак, то согласился с вынесенным инспектором постановлением, подписав его. Впоследствии он выяснил, что государственный регистрационный знак на его автомобиле установлен в соответствии с ГОСТом, а именно с левой стороны и освещается штатной подсветкой. Кроме того, указал на то, что остановлен он был на освещенном участке дороге, где сложно было определить, достаточно ли на его машине освещается госзнак.

Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мин. совместно с инспектором ДПС ФИО2 согласно маршруту патрулирования они несли службу на перекрестке <адрес>. В то время проводилось ряд профилактических мероприятий, в том числе по выявлению перевозки запрещенных предметов. В связи с этим около <данные изъяты> у <адрес> его напарник остановил автомобиль ГАЗ-33021 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 В ходе визуального осмотра автомобиля было выявлено, что задний регистрационный знак, установленный под кузовом с левой стороны, не читаем в силу того, что платформа для крепления госномера и фонаря для его освещения на машине была установлена таким образом, что свет от фонаря был направлен за номер, а сам знак не освещался. В связи с этим в отношении водителя на месте было вынесено постановление о наложении на него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, штрафа в размере <данные изъяты>. С вынесенным постановлением водитель согласился, поэтому протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.

Выслушав объяснения заявителя жалобы и инспектора ДПС ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Согласно Примечанию к указанной статье государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

По данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в темное время суток, у <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ-33021, на котором платформа для крепления заднего государственного регистрационного знака и фонаря для его освещения была установлена таким образом, что знак не освещался, в силу чего в темное время суток он был нечитаем.

Указанные обстоятельства подтверждаются выше приведенными объяснениями допрошенного в ходе рассмотрения жалобы сотрудника ДПС ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» ФИО3, явившегося непосредственным очевидцем допущенного ФИО1 правонарушения, а также письменными объяснениями инспектора ДПС ФИО4

Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, в момент его вынесения водитель ФИО1 факт нарушения также не оспаривал, о чем свидетельствует его личная подпись в постановлении.

При указанных обстоятельствах изложенные ФИО1 доводы о читаемости заднего регистрационного номера на его автомобиле и об остановке его на освещенном участке местности суд признает несостоятельными. По смыслу закона читаемость государственного регистрационного знака должна быть обеспечена не в месте остановки транспортного средства, а при его движении.

В связи с изложенным инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» ФИО2 пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поэтому основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Вместе с тем, суд полагает, что вынесенное постановление подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных в суд материалов, при вынесении в отношении ФИО1 постановления каких-либо обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, инспектором ДПС установлено не было.

Сведения о том, чтобы ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные либо какие-либо иные нарушение Правил дорожного движения, в материалах дела отсутствуют.

Однако, при вынесении оспариваемого заявителем постановления должностным лицом данные обстоятельства не были приняты во внимание и при наличии в санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ альтернативных видов наказания, ФИО1 назначено наиболее тяжкое наказание. При этом, мотивы принятия такого решения в постановлении не отражены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ

                    Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД России «Вязниковский» от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначить наказание в виде <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                         Л.В. Степанова