Решение по делу № 11-1263/2017 от 25.09.2017

с/у № 7 м/с Беляева О.М.                         Дело № 11-1263/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 30 октября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевнина Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.08.2017, которым с Шевнина Александра Сергеевича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» взыскана сумма задолженности за поставленный природный газ за период с апреля 2013 года по 31.03.2016 в сумме 2 049 рублей 12 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 81 рубль 96 копеек,

установил:

ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» (истец) обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми с иском к Шевнину Александру Сергеевичу (ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный и потребленный природный газ в сумме 4 540 рублей 11 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Требования мотивированы тем, что с момента фактического подключения к газораспределительной сети ответчик находится в договорных отношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», которое осуществляет поставку природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан. Истец, как поставщик природного газа для бытовых нужд населения, осуществляет расчет платы за потребленный газ, а абоненты обязаны вносить оплату за потребленный газ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате газа у ответчика, собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с октября 2004 года по 31.03.2016 образовалась задолженность в сумме 4 540 рублей 11 копеек, которую добровольно ответчик не погашает, в связи чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04.08.2017 с Шевнина Александра Сергеевича в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь» взыскана сумма задолженности за поставленный природный газ за период с апреля 2013 года по 31.03.2016 в сумме 2 049 рублей 12 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 81 рубль 96 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления.

Ответчик – Шевнин Александр Сергеевич, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от 04.08.2017 и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение мировым судьей при принятии решения норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что оплата должна начисляться за фактически потребленный газ. Однако, в квартире <адрес> газ фактически не используется, поскольку квартира является пустующей (проживающие отсутствуют). Сам факт наличия газовой плиты в квартире не свидетельствует о его потреблении, при том, что оплате подлежит только фактически потребленный газ. Также ответчик отмечает, что принимая во внимание его заявление о пропуске срока исковой давности, мировой судья должен был отказать в удовлетворении иска, а истец при желании обратиться с новым иском. Однако, мировой судья не отказал в иске, а стал его рассматривать, чем нарушил положения статей 147, 148, 149, 150 ГПК РФ, фактически рассмотрев новый иск, и лишив ответчика возможности подготовить возражения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд признает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив решение мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи. Юридически значимые для дела обстоятельства определены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке закреплены в статье 330 ГПК РФ. В данном случае такие основания отсутствуют.

Как установлено судом, не оспаривается ответчиком, Шевнину А.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. В квартире имеется установленное газовое оборудование.

Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абзац третий статьи 2). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 547Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подп. «а» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549), абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Учитывая приведенные нормы закона, в отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика, как собственника квартиры, мировой судья,приняв во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности,обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности по оплате поставленного газа за период с апреля 2013 года по 31.03.2016, в общем размере 2 049 рублей 12 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований за период с октября 2004 года по март 2013 года по причине пропуска срока исковой давности, и отсутствии оснований для его восстановления.

Принимая во внимание, что приборы учета объема потребления газа в жилом помещении отсутствуют, истцом правомерно произведено начисление платы за потребленный газ, исходя из норматива потребления газа. Правильность начисленных платежей подтверждается расчетом.

То обстоятельство, что Шевнин А.С. в квартире не проживает и соответственно услугой истца не пользуется, на что указано в жалобе, в силу изложенного выше, не может служить основанием для освобождения его от обязанности оплаты за поставленный истцом газ.

При этом, тот факт, что Шевнин А.С. не зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ответчик, либо иные лица не лишены возможности пользоваться услугой газоснабжения в указанном жилом помещении.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он, как абонент, уведомлял в письменной форме поставщика газа об отсутствии проживающих в квартире, обращался к истцу с заявлением о приостановлении поставки газа.Доказательств приостановления или отказа от потребления коммунальной услуги, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непотребления услуги газоснабжения, суду не предоставлено.

Ссылка ответчика на нарушение мировым судьей норм процессуального права, не может быть принята во внимание, мировой судья дал оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, и придя к выводу, что срок по части требований пропущен, отказал в удовлетворении иска в данной части. При этом, необходимость составления нового искового заявления отсутствовала, поскольку закон этого не требует

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели к ограничению права ответчика в сборе доказательств, мировым судьей не допущено. Ответчик принимал участие в заседаниях суда у мирового судьи, давал объяснения, имел возможность представить доказательства в опровержение исковых требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе в опровержение выводов мирового судьи, на законность постановленного судебного решения не влияют, поскольку сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, не содержат ссылки на обстоятельства, приведенные в статье 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Само по себе несогласие ответчика с данной мировым судьей оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 04 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевнина Александра Сергеевича, – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья             (подпись)                     И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья: