Решение по делу № 33-2811/2018 от 22.06.2018

Судья Золотовская Л.А. № 33-2811/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Маловой Н.Б., Глушенко Н.О.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Жучковой Т. Н., Яроховича В. И. на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 г. по иску акционерного общества "ТНС энерго К.." к Самсонову В. С., Захарову М. С., Жучковой Т. Н., Яроховичу В. И. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее - АО "ТНС энерго Карелия") обратилось в суд, мотивируя требования тем, что оно осуществляет поставку электрической энергии ответчикам, являющимся сособственниками жилого помещения по адресу: (.....). Поскольку потребителями оплата электрической энергии произведена несвоевременно и не в полном объеме, образовалась задолженность за период с июня 2017 г. по сентябрь 2017 г. в размере 218 372 руб., которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383, 72 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате потребленной электрической энергии в общей сумме 218 372 руб., по 54 593 руб. с каждого и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 383,72 руб., по 1 345,93 руб. с каждого.

В апелляционных жалобах ответчики Жучкова Т.Н. и Ярохович В.И. просят об отмене состоявшегося судебного постановления. Указывают, что суд в решении указал на незаконность требований истца о солидарной ответственности ответчиков, однако в нарушение действующего процессуального законодательства без заявления об изменении предмета иска возложил на них обязанность по оплате электрической энергии соразмерно их долям в праве собственности. Суд необоснованно отклонил довод, согласно которому вступившим в законную силу решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 31.10.2017 установлено, что показания индивидуального прибора учета на ноябрь 2016 г. составляли 101 286 кВт/ч, тогда как в рамках настоящего дела истцом были указаны начальные показания на сентябрь 2017 г. в размере 101 266 кВт/ч, что свидетельствует о предоставлении истцом недостоверной информации. Следовательно, суд не имел права переоценивать обстоятельства, установленные указанным решением суда от 31.10.2017. Помимо этого, истцом не доказан размер заявленных требований, а именно: начальные показания, использованные в расчете, - 101 266 кВт/ч, по состоянию на 12.05.2017 составляли 156 138 кВт/ч, что подтверждается фотографией прибора учета, обходным листом по проверке и снятию показаний приборов учета электроэнергии у граждан-потребителей, подключенным к сетям ПАО "МРСК Северо-Запада". Также судом не дана оценка доводам ответчиков о том, что в данном случае объем потребленной электрической энергии должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета, которые установлены в принадлежащих ответчикам помещениях и введены надлежащим образом в эксплуатацию. Спорный дом разделен на четыре квартиры, в данном случае объем должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета исходя из п.50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, которым установлен порядок расчета размера платы для комнат в коммунальной квартире, или исходя из того обстоятельства, что спорный дом разделен на 4 квартиры и является либо домом блокированной застройки или многоквартирным домом, и в соответствии с п.42 Правил № 354. Между тем истец не оспаривал факт наличия индивидуальных приборов учета в помещениях ответчиков. Более того, в дополнительных пояснениях от 11.04.2018 истец указал на принятие к расчету показаний данных приборов учета с октября 2017 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ярохович В.И. – Гермоева А.Н., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца – Пескишиева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

При этом, учитывая то обстоятельство, что ответчики Самсонов В. С., Жучкова Т. Н. уклоняются от получения почтовой корреспонденции суда, судебная коллегия в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об их надлежащем извещении.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы настоящего дела, гражданских дел №, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ, что ответчики являются сособственниками (.....) в (.....) по № доли каждый.

АО "ТНС энерго Карелия" осуществляет поставку электрической энергии, для осуществления расчетов за потребленную эклектическую энергию ответчикам был открыт лицевой счет №.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1).

Согласно жилищному законодательству гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за электрическую энергию (ст.ст.153, 154 Жилищного кодекса РФ).

Истцом к взысканию предъявлен размер задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с июня 2017 г. по сентябрь 2017 г. в размере 218 372 руб. (разница между показаниями прибора учета, демонтированного в сентябре 2017 г., 168256 кВт/ч, и предыдущими показаниями прибора учета 101266 кВт/ч).

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, признав наличие задолженности ответчиков перед АО "ТНС энерго Карелия", пришел к правильному выводу о взыскании с каждого из ответчиков задолженности по оплате потребленной электрической энергии в общей сумме 218 372 руб., по 54 593 руб. с каждого за период с июня 2017 г. по сентябрь 2017 г.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается и оснований для его переоценки по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

Расчет платы потребленной ответчиками электроэнергии произведен истцом в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исходя из показаний индивидуального прибора учета, установленного на жилой дом, что подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о фактическом наличии в доме четырех квартир не являются основанием для изменения состоявшегося решения суда, так как правоустанавливающими документами наличие у ответчиков прав именно на квартиры не подтверждено, доли в жилом доме ответчиками в натуре не выделены. При таких обстоятельствах режим долевой собственности ответчиков на жилой дом не прекращен, спорный дом не является домом блокированной застройки или многоквартирным домом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, несение собственником расходов по оплате электрической энергии не просто неотъемлемая часть бремени содержания, принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками.

Обращение потребителей о разделе лицевых счетов последовало только в октябре 2017 года, в связи с чем были открыты лицевые счета каждому собственнику. Доказательств более раннего обращения за разделом лицевых счетов ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы ответчиков относительно размера задолженности судебная коллегия находит необоснованными. Так решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 31.10.2017 с ответчиков взыскана задолженность по оплате электрической энергии по состоянию на ноябрь 2016г. исходя из показаний счетчика 101286 кВт/ч. Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04.06.2018 в указанном решении устранена описка, указаны правильно показания в размере 101266 кВт/ч. Расчет задолженности определен истцом верно. Доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиками не представлено.

Доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и ответчиками не опровергнуты.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств. Между тем суд оценил собранные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ и положил их в основу решения.

Таким образом, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Жучковой Т. Н., Яроховича В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи