Решение по делу № 2-2467/2018 ~ М-1532/2018 от 06.04.2018

№ 2- 2467/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Шило В.А.,

с участием представителя истца Пентина А.А., представителя ответчика Фалина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линькова В.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 16.11.2017 г. удовлетворены его исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах»: с ответчика в пользу Линькова В.С. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп, компенсация морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. Просил взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 348 500 руб. за период с 01.03.2017 года по 23.12.2017 года (день вступления решения суда в законную силу), расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Уточнив требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец Линьков В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки не известна. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пентин А.А. уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фалин К.В. в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить заявленный ко взысканию размер неустойки.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Линьков В.С. являлся потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 27.01.2011 г. Решением Советского районного суда г.Брянска от 16.11.2017 г. удовлетворены его исковые требования к ПАО СК «Росгосстрах»: с ответчика в пользу Линькова В.С. взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп, компенсация морального вреда в размере 500 (пятьсот) руб. Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист получен, денежные средства перечислены истцу 11.01.2018 года.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Предусмотренные неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Досудебная претензия о выплате неустойки ответчиком оставлена без удовлетворения.

Дата фактического исполнения судебного постановления - 11.01.2018г., однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки по 23.12.2017 г. (день вступления решения суда в законную силу) и приведен расчет неустойки 50 000 (выплата)*1%*297=348 500 руб.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. В силу статьи 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном ко взысканию размере 40 000 рублей, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая неустойку с учетом уточненных требований соразмерной нарушенным обязательствам.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и Пентиным А.А. заключено соглашение об оказании юридических услуг от 22.03.2018 года. За оказание услуг по договору истцом переданы денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской от 22.03.2018 года.

Учитывая категорию и сложность данного дела, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд, заявленные требования находит подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 400 рублей, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2018 ░░░░.