Решение по делу № 2-4259/2013 ~ М-4344/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-4259/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Табаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Быстрый кредит» к Исмаилову Ч.В., Исмаиловой Г.Г. о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Быстрый кредит» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Исмаилову Ч.В., Исмаиловой Г.Г. о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору займа в размере <данные изъяты> коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом в размере 5% ежемесячно от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы основного долга. Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., об обращении взыскания на заложенный по договору залога автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый кредит» и Исмаиловым Ч.В. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в силу п.2.3 договора ответчик обязался возвратить сумму займа по истечением указанного срока, ежемесячно вносить в кассу Общества проценты за пользование займом в размере 5% от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа; уплачивать пени в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование займом, а также за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга (п. 4.2. договора). Ответчик обязательства по возврату займа и оплате процентов за пользование займом не исполняет, предъявленные Обществом требования о досрочном возврате суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование займом согласно п.2.6 договора займа оставил без исполнения. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Исмаиловой Г.Г., которая обязалась отвечать за исполнение Исмаиловым Ч.В. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения возврата займа Общество заключило договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Исмаилов Ч.В. передал в качестве предмета залога автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> (п.1.2.2 договора).

В судебном заседании представитель истца ООО «Быстрый кредит» Степанова М.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Исмаилов Ч.В., Исмаилова Г.Г., извещенные надлежащим образом, в суд не явились, решен вопрос с согласия представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый кредит» и Исмаиловым Ч.В. заключен договор займа № на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

При заключении договора займа заемщик Исмаилов Ч.В. обязался возвратить займ по истечении срока, указанного в п. 1.1 договора, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере 5 % ежемесячно от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа (п.2.2.3 договора).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, выдав сумму займа на счет ответчика в Банке наличными, что подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика Исмаилова Ч.В. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по договору займа по уплате суммы основного долга в размере <данные изъяты>

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.1.6 договора определено право займодавца потребовать досрочного возврата заемных средств, уплаты причитающихся процентов.

Однако задолженность ответчиком Исмаиловым Ч.В. до настоящего времени не погашена, предложение Общества о досрочном возврате суммы займа, процентов оставлено без ответа. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Исмаилов Ч.В. возложенные на себя договором займа обязанности не исполняет.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Как указывалось выше, заключенным договором предусматривалась обязанность ответчика по уплате процентов в размере 5 % ежемесячно от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа.

Данное условие не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным.

Указанные проценты суд считает возможным взыскивать и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа день.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика Исмаилова Ч.В. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату процентов за пользование займом, займодавец вправе начислить пени за несвоевременную уплату процентов, а также за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем, требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора. Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстрый кредит» и Исмаиловой Г.Г. заключен договор поручительства № <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Г.Г., как поручитель, обязалась отвечать за исполнение заемщиком Исмаиловым Ч.В. своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что Исмаилова Г.Г. в полном объеме обязались отвечать перед ООО «Быстрый кредит» за исполнение Исмаиловым Ч.В. обязательств, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в солидарном порядке правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме поручительства, исполнение договора займа также обеспечено залогом имущества. В соответствии с п.1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Исмаиловым Ч.В. передано в залог ООО «Быстрый кредит» в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>

Неисполнение заемщиком, а также поручителем обязательств, вытекающих из договора займа, а именно, по погашению суммы займа и всех обязательств по договору займа явилось основанием для обращения ООО «Быстрый кредит» в суд с настоящими исковыми требованиями и предъявления требования об обращении взыскания на заложенное по договору залога автотранспортное средство.

Эти условия предусмотрены в п. 1.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого является вышеуказанный автомобиль.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.

Из паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исмаилов Ч.В. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1.4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Исмаилов Ч.В. заявляет, что именно ему принадлежит передаваемое в залог имущество и что оно свободно от каких бы то ни было обременений и претензий со стороны третьих лиц.

Пунктом 1.2.1 договора залога стороны определили залоговую стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>. Пунктом 2.2. определен порядок реализации заложенного имущества.

Ответчик, не согласный с размером начальной продажной цены транспортного средства, своих соответствующих расчетов либо сведений об иной реальной рыночной стоимости своего автомобиля суду не представил, ходатайств об определении данной стоимости суду не заявлял.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Учитывая отсутствие доказательств иной продажной цены автомобиля, оценив представленные доказательства в их взаимной связи с условиями договора и положениями ст. 350 ГК РФ, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном сторонами договором залога в размере <данные изъяты>, определив способ реализации имущества, как проведение публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, в связи с чем полагает необходимым взыскать с Исмаилова Ч.В., Исмаиловой Г.Г. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Исмаилова Ч.В., Исмаиловой Г.Г. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрый кредит» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 33 коп.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа из расчета 5% в месяц от суммы остатка займа <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем проведения открытых торгов, установив начальную продажную цену автомашины <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Взыскать с Исмаилова Ч.В. и Исмаиловой Г.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрый кредит» в счет возврата государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 октября 2013 года.

Судья Г.Н. Альгешкина