Решение по делу № 22-417/2013 от 04.03.2013

Мировой судья Безукладова Л.Г.

Судья Гурова М.А.

Дело № 22-417

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тамбов 12 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Мухортых А.И.,

судей Зубрийчука С.А., Тимофеева С.Н.,

при секретаре Иншаковой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Борисова С.Ю. на постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29.01.2013 года, вынесенное в апелляционном порядке, которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области от 10.09.2012 года в отношении

Борисова С.Ю., *** года рождения, уроженца ***,

которым он осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20000 руб.,

оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выслушав пояснения осужденного Борисова С.Ю. и адвоката Мжельского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области от 10.09.2012 года, который оставлен без изменения постановлением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29.01.2013 года, Борисов С.Ю. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшей Б.Е.В.

Преступление совершено *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Борисов С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в основу приговора были положены показания его бывшей жены – Б.Е.В. и дочери Б.Е.С., в то время как его показания не приняты во внимание. Утверждает, что его невиновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются картой стационарного больного ***, в которой указано, что при поступлении в больницу *** от Б.Е.В. жалоб на симптомы сотрясения мозга не поступало. Данный диагноз был постановлен лишь на следующий день. Из показаний Б.Е.В. и врача Х. следует, что *** после операции Б.Е.В. самостоятельно пошла в палату и упала. Полагает, что именно в этот момент у нее и возникло сотрясение мозга. Указывает на противоречия в показаниях потерпевшей Б.Е.В. о количестве ударов в область живота и количестве ранений, обнаруженных на ее теле. Обращает внимание на то, что не было установлено, каким именно предметом были нанесены колото-режущие раны. Потерпевшая Б.Е.В. и ее дочь указывали, что никаких предметов в его руках не видели. Полагает, что объективным доказательством его невиновности являются протоколы осмотра квартиры и майки Б.Е.В., которыми установлено, что следов крови, борьбы и орудий преступления в квартире не обнаружено, а на майке Б.Е.В. имеется только одно сквозное повреждение. Однако суд посчитал показания свидетеля К.С.С. о наличии следов крови в квартире потерпевшей достоверными. Указывает, что наличие у Б.Е.В. синяков, кровоподтеков, гематом не отражено ни в одном медицинском документе. Данный факт подтверждается лишь показаниями самой потерпевшей и ее родственников. Показания лечащего врача К. о наличии у Б.Е.В. гематом считает недостоверными, так как с момента нахождения потерпевшей в больнице прошел большой период времени. Считает, что в отношении него была совершена провокация для лишения его жилплощади, и нанесение колото-резаных ран возможно самой потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевшей Б.Е.В. адвокат Слюняев В.А. полагает, что суд апелляционной инстанции тщательно проверил все обстоятельства дела. Были вызваны и допрошены дополнительные свидетели как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, которые в совокупности подтвердили виновность осужденного Борисова С.Ю. Обращает внимание на то, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного уголовного дела Борисов С.Ю. в жалобе не указывает. Просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Б.Е.В. указывает, что доводы о нанесении ей самой повреждений и получении сотрясения мозга при падении в больнице были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Свидетель С. пояснила, что Б.Е.С. была с отцом в хороших отношениях и оснований для оговора у нее не имеется. Кроме показаний Б.Е.В. и ее родственников наличие повреждений на ее теле подтвердили свидетель И., Г., врач К., который пояснил, что врач-хирург Х. не указал на наличие гематом, так как должен был установить, не являются ли ранения брюшной полости проникающими. Указывает, что в связи с состоянием здоровья она была вынуждена уволиться с работы. Считает, что нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было. Просит оставить состоявшиеся по делу судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что вывод мирового судьи о виновности Борисова С.Ю. в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью основан на совокупности исследованных судом доказательств, правильно изложенных в приговоре, с чем не может не согласиться судебная коллегия.

Доводы о невиновности осужденного Борисова С.Ю. в причинении легкого вреда здоровью Б.Е.В. были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и не нашли своего объективного подтверждения.

Из показаний потерпевшей Б.Е.В. следует, что *** между Борисовым С.Ю. и ней произошел конфликт, в ходе которого осужденный стал ее избивать. Нанес удары кулаком по голове, хватая руками за волосы, за шею, бил о кирпичную стену головой. Дважды ударил каким-то острым предметом напрямую в живот. А после того, как прибежала их дочь – Б.Е.С. и встала между ними, остальные удары прошли по касательной. От ударов в живот на ее майке выступила кровь, и дочь вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля Б.Е.С., являющейся дочерью осужденного и потерпевшей, следует, что *** ее отец - Борисов С.Ю. начал скандалить по поводу вселения его в квартиру, в которой проживала она с матерью. Она (Б.Е.С.) ушла в другую комнату и через некоторое время услышала визг мамы (Б.Е.В.). Когда она забежала в комнату, то увидела, что отец наносит матери удары рукой, держа другой рукой ее за шею. Она встала между ними, лицом к отцу, и он нанес ей несколько ударов, затем отошел в сторону. После чего она попыталась вызвать скорую помощь.

Из показаний свидетеля П. (дочери осужденного и потерпевшей) следует, что *** ей позвонила младшая сестра – Б.Е.С., от которой той стало известно, что после вселения в квартиру отец (Борисов С.Ю.) порезал мать (Б.Е.В.).

Также виновность Борисова С.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими доказательствами: показаниями свидетелей К.Г.В., Ч., К.С.С. и других; заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы *** от *** о наличии у Б.Е.В. закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и множественных колото-резаных ран передней брюшной стенки, получение которых возможно *** и которые как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируются как легкий вред здоровью и др.

Суд тщательно исследовал показания Б.Е.В. и Б.Е.С. в совокупности с другими доказательствами по делу и должным образом мотивировал свой вывод о достоверности показаний указанных лиц, с чем соглашается и судебная коллегия.

К показаниям осужденного, а также свидетелей защиты Б.Е.М. (матери осужденного), С. (сожительницы осужденного) и Р. (подруги матери осужденного) суд обоснованно отнесся критически, мотивировав свое решение несогласованностью и противоречивостью показаний указанных лиц.

Вопреки доводу жалобы осужденного объективных оснований для недоверия показаниям свидетеля К. – заведующему хирургическим отделением ***, производившего осмотр Б.Е.В. на следующий день после поступления и показавшего о наличии у потерпевшей непроникающего ранения в брюшную полость, признаков ЗЧМТ, синяков на теле, судебная коллегия не находит. Показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля Б.Е.С., признанных судом достоверными, а также объективно подтверждаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Доводы о нанесении колото-резаных ран самой потерпевшей и образовании у нее сотрясения мозга при падении в больнице были предметом рассмотрения суда и обоснованно признаны несостоятельным. Суд должным образом мотивировав свои выводы, основанные на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Неустановление предмета, которым были нанесены Б.Е.В. колото-резаные ранения, не ставит под сомнение виновность Борисова С.Ю. и на квалификацию не влияет.

Правовая оценка содеянного Борисовым С.Ю. является верной.

Наказание Борисову С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, данных о личности, всех обстоятельств дела, и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 29 января 2013 года, вынесенное в апелляционном порядке, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Рассказовского района Тамбовской области от 10 сентября 2012 года в отношении Борисова С.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи